Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5581 (ключевые темы: компенсация морального вреда - меры пресечения - уголовное преследование - нравственные страдания - заключение под стражу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-5581

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Байрамова М.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым постановлено: иск Байрамова М.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Байрамова М.С. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме ... (...) рублей.

В удовлетворении иска Байрамова М.С. в остальной части отказать, установила:

Байрамов М.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела в сумме ... руб., ссылаясь на то, что 09 апреля 2010 года вступившим в законную силу 16 июня того же года приговором Никулинского районного суда города Москвы истец полностью оправдан по предъявленному обвинению по реабилитирующему основанию. За ним признано право на реабилитацию. Более 7 месяцев содержался под стражей, около двух месяцев под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Незаконным уголовным преследование ему причинен моральный вред, испытывал тяжелые нравственные страдания, усиленные плохими условиями содержания в следственном изоляторе, ухудшилось состояние здоровья, приобрел заболевание сердечно-сосудистой системы.

Определением суда от 19 мая 2011 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании в пользу Байрамова М.С. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном суд письменном заявлении представитель ответчика просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Байрамов М.С. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно копии обвинительного заключения, утвержденного 29 сентября 2009 года, постановлению от 7 сентября 2009 года, Байрамову М.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 162 УК РФ, 5 сентября 2009 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в этот же день предъявлено обвинение.

Приговорами от 4 декабря 2009 года, от 9 апреля 2010 года, определениями судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2010 года и 16 июня 2010 года признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ истец оправдан по мотивам отсутствия в его деяниях состава преступления. 09 апреля 2010 года избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - 16 июня 2010 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с прекращением уголовного преследования доказан факт незаконности привлечения Байрамова М.С. к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы истца о том, что определенная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных ему нравственных и физических страданий, поскольку при вынесении решения были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел обстоятельства задержания Байрамова М.С., вид и продолжительность избранных мер пресечения, основания, послужившие постановлению судом оправдательного приговора, категорию преступления, в которым он обвинялся, его возраст, семейное положение, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние здоровья, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда была определена с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов и отвечает принципам разумности и справедливости, а также иным обстоятельствам, указанным в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Расходы на представителя также определены судом верно, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, подробно изложенных в решении суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: