Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-5755 (ключевые темы: взыскание денежных средств - водоснабжение - системы отопления - оборудование - сметная документация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-5755

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Пашкевич А.М.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационным жалобам Филатова Р.В., Лазуренко С.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Филатова Р.В. к Авакову А.Х. о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования Авакова А.Х. а к Филатову Р.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова Р.В. в пользу Авакова А.Х. денежные средства в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Авакова А.Х. к Лазуренко С.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - отказать.

Исковые требования Лазуренко С.В. к Авакову А.Х. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Авакова А.Х. в пользу Лазуренко С.В. денежные средства в размере ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., а всего сумму в размере ... руб. ... коп.

В остальной части требований отказать, установила:

Филатов Р.В. обратился в суд с иском к Авакову А.Х. о взыскании денежных средств и процентов по договору, мотивируя требования тем, что 28.03.2008 года между Филатовым Р.В. и Аваковым А.Х. был заключен договор N ..., по условиям которого Аваков А.Х. был обязан осуществить поставку и монтаж системы отопления, водоснабжения и канализации на объекте, расположенном по адресу: .... Однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, прием оборудования, материалов на объекте путем подписания соответствующих актов приема- передачи не производился. Истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору N ... от 28.03.2008 года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов.

Лазуренко С.В. обратилась в суд с иском к Авакову А.Х. о взыскании денежных средств и процентов по договору, мотивируя требования тем, что 10.07.2008 года между Лазуренко С.В. и Аваковым А.Х. был заключен договор N ..., по условиям которого Аваков А.Х. был обязан осуществить поставку и монтаж системы отопления, водоснабжения и канализации на объекте, расположенном по адресу: ... . Однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, прием оборудования и материалов на объекте путем подписания соответствующих актов приема-передачи не производился. Истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика предварительную оплату по договору N ... от 10.07.2008 года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов.

Ответчик Аваков А.Х. обратился в суд со встречным иском к Лазуренко С.В. о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя требования тем, что в целях исполнения договорных обязательств перед Лазуренко С.В. он (Аваков А.Х.) заключил договор субподряда с Ильиным А.А. на выполнение работ на объекте. 29.12.2008 года на объекте были завершены установка и подключение оборудования. 30.12.2008 года Аваков А.Х. уведомил Лазуренко С.В. о выполнении указанных работ, предложив подписать акт приема-передачи выполненных работ и акт приема-передачи материалов и оборудования. Однако Лазуренко С.В. отказалась как подписывать акты, так и оплачивать работу. В связи с чем Аваков А.Х. просит взыскать с Лазуренко С.В. сумму в размере ... руб. ... коп., в том числе стоимость выполненных работ по договору подряда N ... от 10.07.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Аваков А.Х. обратился в суд со встречным иском к Филатову Р.В. о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя требования тем, что в целях исполнения своих договорных обязательств перед Филатовым Р.В. он (Аваков А.Х.) заключил договор субподряда с Малойкиным С.В. на выполнение работ на объекте. 22.12.2008 года на объекте были завершены установка и подключение оборудования. 24.12.2008 года Аваков А.Х. уведомил Филатова Р.В. о выполнении указанных работ, предложив подписать акт приема-передачи выполненных работ и акт приема-передачи материалов и оборудования. Однако Филатов Р.В. отказался как подписывать акты, так и оплачивать работу. В связи с чем Аваков А.Х. просил взыскать с Филатова Р.В. сумму в размере ... руб. ... коп., в том числе задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда N ... от 28.03.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители истцов Филатова Р.В., Лазуренко С.В. - Нахимова Е.В., Макаркина О.А., Бескровных М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные иски не признали.

Ответчик Аваков А.Х. и его представитель Ибрагимов О.М. в судебном заседании иск не признали, просили удовлетворить встречные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы Филатов Р.В., Лазуренко С.В. в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов Филатова Р.В., Лазуренко С.В. - Макаркину О.А., Нахимову Е.В., поддержавших кассационные жалобы, представителя ответчика Авакова А.Х. - Ибрагимова О.М., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2008 года между Филатовым Р.В. и Аваковым А.Х. заключен договор N ..., по условиям которого Аваков А.Х. был обязан осуществить поставку и монтаж системы отопления, водоснабжения и канализации, в том числе: произвести закупку и доставку материалов и оборудования согласно сметной документации, указанной в приложении N ... к договору; осуществить установку, подключение оборудования и пуско-наладочные работы по проекту, согласованному с заказчиком, в соответствии с приложением N ... к договору на объекте, расположенном по адресу: ... .

Филатов Р.В. произвел оплату оборудования и материалов, указанных в приложении N ... к договору, в сумме ... руб.

10.07.2008 года Лазуренко С.В. и Аваковым А.Х. был заключен договор N ..., по условиям которого Аваков А.Х. обязан осуществить поставку и монтаж системы отопления, водоснабжения и канализации, в том числе: произвести закупку и доставку материалов и оборудования согласно сметной документации, указанной в приложении N 1 к договору; осуществить установку, подключение оборудования и пуско-наладочные работы по проекту, согласованному с заказчиком, в соответствии с приложением N 2 к договору на объекте, расположенном по адресу: ... .

Лазуренко С.В. произвела оплату оборудования и материалов, указанных в приложении N 1 к договору, в соответствии с графиком, а именно уплатила сумму ... руб.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что по условиям указанных договоров подряда N ... от 28.03.2008 года и N ... от 10.07.2008 года истцы Филатов Р.В., Лазуренко С.В. свои обязательства выполнили, оплатив необходимые денежные средства Авакову А.Х., последний, в свою очередь, приступил к выполнению обязательств по поставке материалов и оборудования, монтажу системы отопления, водоснабжения и канализации, однако эти обязательства не исполнил в полном объеме, а именно: работы ответчиком Аваковым А.Х. не завершены; результаты выполненных работ истцам не переданы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу суд, исходя из заявленных исковых требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, вышеприведенные положения закона, подлежащие применению к отношениям сторон, не учел, и не выяснил объем выполненной подрядчиком Аваковым А.Х. работы.

В предмет доказывания по настоящему делу входило выяснение вопроса о том, кем именно - Аваковым А.Х. или истцами (либо по их поручению ООО "Теплотехника, что в данном случае одно и то же) приобретались оборудование (в том числе водогрейные напольные котлы viessman vitoplex 200), находящееся на объектах, расположенных по адресу: ... и адресу: ... а также материалы, которые использовались при осуществлении подрядных работ на этих объектах.

Однако суд в нарушение закона названные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, надлежащим образом не проверил.

Кроме того, судом существенно нарушены требования норм процессуального права к содержанию решения суда.

Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судом приведенные требования процессуального закона не выполнены. В решении суда нет ссылки на конкретные доказательства по делу, позволившие ему признать обоснованными доводы Авакова А.Х. о том, что именно приобретенное им оборудование, в том числе дорогостоящие водогрейные напольные котлы viessman vitoplex 200 (имеющие признаки, позволяющие идентифицировать это оборудование), были установлены на объектах, расположенных по адресу: ... и адресу: ..., а приобретенные им материалы использованы при установке системы отопления, водоснабжения и канализации на этих объектах.

В мотивировочной части решения не приводится доводов, по которым суд признал представленные истцами Филатовым Р.В. и Лазуренко С.В. доказательства (накладные и платежные документы), подтверждающие приобретение оборудования, необходимого для монтажа систем отопления, водоснабжения и канализации, Филатовым Р.В. и Лазуренко С.В., либо по их поручению в рамках договоров с ООО "Теплотехника", недопустимыми.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: