Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5967 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - погашение кредита - публичные торги - закладная)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5967

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.

судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

при секретаре Кулагиной Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Белоусовой М.В. на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 октября 2011 года, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор N ..., заключенный 3 мая 2007 года между ООО "Городской ипотечный Банк" и Белоусовой М.В.

Взыскать с Белоусовой М.В. в пользу ОАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору ... долларов США 94 центов США ... долларов США 94 цента США) по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Белоусовой М.В. в пользу ОАО КБ "Восточный" расходы по оплате госпошлины ... коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Белоусовой М.В. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах. Начальную продажную цену, с которой начинаются торги, установить в размере ... руб. (... руб., в остальной части исковых требований отказать.

Установила:

ОАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ответчику Белоусовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 3 мая 2007 года Белоусова М.В. заключила с ООО "Городской Ипотечный Банк" кредитный договор, согласно которого ей были предоставлены денежные средства в размере ... долларов США на срок 230 месяцев с обязательством внесения аннуитетного платежа ежемесячно ... долларов США не позднее 5 числа каждого месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом 10% годовых. Цель получения кредита - приобретение квартиры по адресу: ... .

3 мая 2007 года в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере ... долларов США ООО "Городской Ипотечный Банк" были перечислены на текущий счет Белоусовой М.В.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 3 мая 2007 года. Закладная обеспечивала исполнение обязательств по кредитному договору.

29 февраля 2008 года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор N 137 передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору от 3.05.2007 года N ..., были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед (л.д. 52-53 т. 1).

3 ноября 2010 года между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ "Восточный" заключен договор N 5712 передачи прав по Закладной, удостоверяющей права по кредитному договору N ... от 3 мая 2007 года (л.д. 220 т. 1, 1-22 т. 2).

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, аннуитетные платежи не вносятся. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении.

По состоянию на 5.10.2011 года задолженность Белоусовой М.В. по Кредитному договору составила ... долларов США, из которых: ... долларов США - сумма основного долга по кредитному договору, ... долларов США - сумма просроченной задолженности по процентам, ... долларов США - пени за нарушение срока возврата кредита, ... долларов США - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

В связи с чем истец просил суд в соответствии с уточненными исковыми требованиями расторгнуть Кредитный договор, взыскать с Белоусовой М.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 5.10.2011 года в размере ... долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Белоусовой М.В. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах. Начальную продажную цену, с которой начинаются торги, установить в размере ... руб. Взыскать с ответчика госпошлину.

Представитель ОАО КБ "Восточный" по доверенности Печенин А.М. - в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - Белоусова М.В. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчика Белоусовой М.В. по доверенности Сипко О.В. - в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Белоусова М.В.

Судебная коллегия, выслушав Белоусову М.В., ее представителя адвоката Черникова А.И., представителя ОАО КБ "Восточный" по доверенности Соколову Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в. размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего Параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 3 мая 2007 года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Белоусовой М.В. заключен Кредитный договор N ..., в соответствии с которым Белоусовой М.В. предоставлен Кредит в размере ... долларов США сроком 230 месяца, считая с даты предоставления Кредита, для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: ... .

П. 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,50% годовых.

П.П. 3.6.1, 3.6.4 Кредитного договора установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов - ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего заемщик производит 5 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... долларов США.

3 мая 2007 года ООО "Городской Ипотечный Банк" на текущий лицевой счет Белоусовой М.В. перечислило денежные средства ... долларов США.

Обязательства по внесению аннуитетных платежей Белоусова М.В. не исполняла, в связи с чем 19 марта 2010 года Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед в адрес Белоусовой М.В. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней с момента получения уведомления и расторжении договора (л.д. 56-57 т. 1).

Однако Белоусовой М.В. требование о досрочном возврате задолженности по договору также не исполнено.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО КБ "Восточный" вправе в связи с неисполнением Белоусовой М.В. обязательств по кредитному договору на основании п. 4.4.1 и п. 4.4.2 Кредитного договора досрочно требовать возврата суммы задолженности по договору и расторжении кредитного договора, в связи с чем удовлетворил требования.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет истца не опровергнут.

Суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени за нарушение срока возврата кредита до ... долларов США, за нарушение сроков уплаты процентов до ... долларов США. Оснований для полного освобождения от уплаты пени и большего снижения размера пени признал нецелесообразным с учетом суммы кредита полученного ответчиком, нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, длительности не исполнения обязательств по возврату кредита с апреля 2010 года (после получения требования о досрочном возврате суммы кредита).

Довод ответчика, что истцом при расчете не учтены платежи по платежным поручениям (л.д. 68-91 т. 2), суд признал необоснованным, поскольку в представленном суду подробном расчете от 5.10.2011 года указанные платежи отражены. Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о внесении иных платежей, не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении с кем-либо из кредиторов соглашения о реструктуризации долга.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке" Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке" По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, а также требования закона, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имуществе, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" у суда не имелось, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет ... долларов США 94 центов США, что значительно превышает 5% от размера оценки квартиры ... руб. (л.д. 66-109 т. 1), период просрочки обязательства составляет более 3 месяцев в каждый календарный год.

Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке" Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку договором начальная продажная цена предмета залога не установлена суд определил ее исходя из отчета об оценке ООО "ЭсАрДжи-Оценка" в размере ... руб. (л.д. 69 т. 1). Довод ответчика о том, что стоимость квартиры занижена, суд признал не основанном на доказательствах.

Довод представителя ответчика о недопустимости обращения взыскания на квартиру, поскольку она является единственным жильем ответчика, суд правильно не принял во внимание, поскольку основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке", где указанное основание не поименовано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что суд не применил положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", не учел уважительные причины невыплаты и не предоставил отсрочку реализации заложенного имущества на один год, не может служить основанием к отмене решения, поскольку судом данные доводы были предметом рассмотрения. Уважительных причин судом не найдено. Кроме того, коллегия полагает необходимым отменить, что Белоусова М.В. не лишена возможность ставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что она не была уведомлена о перемене лиц в обязательстве по закладной, также не является основанием к отмене решения. Поскольку в силу ст. 382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ст. 16 ФЗ "Об ипотеке", на которые ссылается Белоусова М.В., также не содержат положений о согласии должника. Уведомление о перемене кредитора ответчице было направлено. Доказательства перехода требования к ОАО КБ "Восточный" были предоставлены ответчице.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи