Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6083 (ключевые темы: компенсация морального вреда - незаконное удержание - сберегательный банк - взыскание пени - возврат госпошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-6083

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В. и судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по кассационной жалобе Беляевой - Жаровой Н.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

признать действия ОАО "Сбербанк России" по рассмотрению заявления Беляева-Жарова П.А. от ... г. за N ... неправомерными в части дачи неполного и несвоевременного ответа.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Беляева-Жарова П.А. пени в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Беляевой-Жаровой НИ пени в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... руб., в остальной части иска отказать, установила:

Беляев-Жаров П.А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании пени в связи с незаконным удержанием денежных средств, признании неправомерными действий ответчика по рассмотрению его заявления от 14.01.2011 г., взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц ответчика, нарушением срока дачи ответа и правил рассмотрения заявления, предусмотренных инструкцией ОАО "Сбербанк России".

Беляева-Жарова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании пени в связи с незаконным удержанием денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика по удержанию денежных средств.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" исковые требования признал частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда просит Беляева-Жарова Н.И. в кассационной жалобе, поданной 26.09.2011 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Беляевой-Жаровой Н.И. Беляева-Жарова П.А., представитель ОАО "Сбербанк России" Гладышева С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 12, 151, 395 ГК РФ, Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Судом было установлено, что при совершении расходных операций по счетам в дополнительном офисе N ... ... отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя Беляева-Жарова П.А. и на имя Беляевой-Жаровой Н.И., на которые ФКУ ВАО г. Москвы (ГОУ СОШ N ...) были перечислены денежные средства в размере затрат на образование, определенных законодательством, 24.12.2010 г. и 02.07.2010 г. соответственно, было произведено взимание комиссии в размерах ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно. Поскольку в данном случае, при выдаче денежных средств наличными взимание комиссионного вознаграждения не предусмотрено, 31 марта 2011 г. указанные суммы были возвращены на счета истцов, а именно: Беляеву-Жарову П.А. ... руб. ... коп. и ... руб., Беляевой-Жаровой Н.И. ... руб. ... коп. и ... коп.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Также судом было установлено, что 14 января 2011 года Беляев-Жаров П.А. обратился в соответствующее подразделение ответчика с заявлением, содержащем просьбу о разъяснении ситуации с произведенным удержанием комиссии. Однако, в нарушение Инструкции по делопроизводству в филиалах Сбербанка России, соответствующие разъяснения с указанием на произведенный возврат денежных средств 31.03.2011 г. были даны лишь в письме от 8 апреля 2011 г., в названном письме отсутствовало указание на принятые к виновным лицам меры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика по рассмотрению заявления истца Беляева-Жарова П.А. следует признать неправомерными с части дачи неполного и несвоевременного ответа на заявление.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что связи с неправомерными действиями ответчика по оказанию истцам услуг, истцам был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом степени вины ответчика, размера причиненного ущерба, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы Беляевой-Жаровой Н.И. о том, что ей взыскана компенсация морального вреда в меньшем размере, чем Беляеву-Жарову П.А., тогда как период незаконного удержания ее денежных средств был больше, нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из решения суда, компенсация морального вреда была определена каждому из истцов с учетом нарушения их прав, права Беляева-Жарова П.А. были нарушены не только неправомерным удержанием денежных средств, но и дачей неполного и несвоевременного ответа на заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой-Жаровой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: