Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6269 (ключевые темы: оставление заявления без движения - документация об аукционе - оплата государственной пошлины - взыскание денежных средств - сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6269

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Владимировой Н.Ю., Зубковой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе Васюковой Г.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Васюковой Г.В. о взыскании денежных средств, установила:

Васюкова Г.В. обратилась в суд с иском к Васюкову С.П. о признании обязательств по договору купли-продажи и по кредитным договорам общим имуществом супругов, взыскании денежных средств.

Определением суда от 11 ноября 2011 г. заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что истицей госпошлина при подаче иска была уплачена не в полном размере. Суд указал в определении, что истице необходимо доплатить госпошлину в сумме ... и установил срок для устранения недостатков до 5 декабря 2011 г.

Вышеуказанным определением от 6 декабря 2011 г. суд постановил возвратить истице заявление по тем основаниям, что в установленный срок она не устранила недостатки, указанные в определении суда от 11 ноября 2011 г. об оставлении заявления без движения.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Васюкова Г.В., ссылаясь на то, что указания судьи, перечисленные в определении суда от 11 ноября 2011 г., она выполнила своевременно, т.к. 3 декабря 2011 г. направила в суд по почте подтверждение об оплате госпошлины в указанном судом размере.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Васюковой Г.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод о том, что Васюкова Г.В. в установленный судом срок не выполнила требований, перечисленных в определении суда об оставлении заявления без движения, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего для срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Довод частной жалобы о том, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, были выполнены в установленный судом срок, подтвержден представленными доказательствами, из которых усматривается, что госпошлина в размере ... была уплачена истицей ... (л.д. 7), подтверждение об оплате госпошлины было направлено истицей в суд по почте ... (л.д. 8).

Таким образом, процессуальное действие по устранению недостатков искового заявления было выполнено истицей с учетом требований ст. 108 ГПК РФ в установленный судом срок, т.е. до ... .

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата заявления, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: