Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-6668/12 (ключевые темы: государственная инспекция труда - предписание - нарушение трудового законодательства - внеплановая проверка - результаты рассмотрения жалоб)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-6668/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А. и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Государственной инспекции труда (ГИТ) в г. Москве на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

"Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в г. Москве, выразившееся в не рассмотрении возражений ГОУ ДОДСИ СДЮШОР ... по п. 10 Предписания N 7-6208-10-ОБ/74/3 от 09 июня 2010 года и обязать Государственную инспекцию труда в г. Москве рассмотреть указанные возражения и принять по ним решение", - установила:

заявитель - ГОУ ДОДСИ СДЮШОР "...", обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ГИТ в г. Москве, указав в обоснование заявленных требований на то, что в период с 13 мая по 09 июня 2010 г. ГИТ в г. Москве была проведена выездная внеплановая проверка ГОУ ДОДСИ СДЮШОР "..." на предмет соблюдения трудового законодательства, по результатам указанной проверки выставлено предписание. Не согласившись с указанным предписанием, ГОУ ДОДСИ СДЮШОР "..." представил в ГИТ в г. Москве свои возращения по поводу п.п. 5, 6 и 10 Предписания. Рассмотрев возражения, ГИТ в г. Москве отменила п.п. 5, 6 акта и предписания, а возражения относительно п. 10 рассмотрены не были. На основании изложенного, заявитель, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие ГИТ в г. Москве, выразившееся в не рассмотрении возражений ГОУ ДОДСИ СДЮШОР ... по п. 10 Предписания N 7-6208-10-ОБ/74/3 от 09.06.2010 г., обязать ГИТ в г. Москве рассмотреть указанные возражения и принять по ним решение.

Представитель заявителя ГОУ ДОДСИ СДЮШОР ... в судебном заседании уточненное заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица - ГИТ в г. Москве, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ГИТ в г. Москве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя - ГОУ ДОДСИ СДЮШОР "...", по доверенности, Черячукину Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права - ст. 361 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Аналогичные обязанности по доказыванию содержатся в п. 9 ст. 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверяя законность и обоснованность вынесенных государственным инспектором труда заключения и предписания, оспариваемых заявителем, а также вопрос о месте и обстоятельствах случившегося несчастного случая, суд верно установил фактические обстоятельства дела, указав следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 13.5.2010 г. ГИТ в г. Москве в период с 13 мая по 09 июня 2010 г. проведена выездная внеплановая проверка ГОУ ДОДСИ СДЮШОР "..." на предмет соблюдения трудового законодательства.

По результатам указанной проверки ГИТ в г. Москве выявлены нарушения трудового законодательства, о чем составлен акт, ГОУ ДОДСИ СДЮШОР "..." выдано предписание об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, изложенное в 10-ти пунктах.

Не согласившись с актом проверки и предписанием, ГОУ ДОДСИ СДЮШОР ... направило в ГИТ в г. Москве свои возражения относительно п. 5, который содержит указание на нарушение Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1 - табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда не соответствуют унифицированной форме; п. 6, который содержит указание на нарушение ч. 2 ст. 348.10 ТК РФ тренерам-преподавателям не предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска и п. 10, в котором предписано отменить Положение об оплате труда за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности от 12.02.2010 г.

Решением по жалобе ГИТ в г. Москве от 25.06.2010 г. п.п. 5 и 6 акта проверки и предписания были отменены, суждения по п. 10 акта и предписания решение не содержит.

Поскольку доводы жалобы на акт и предписание не были рассмотрены ГИТ в г. Москве в полном объеме, а именно, решение по оспариваемому пункту 10 акта и предписания ГИТ в г. Москве принято не было, суд обоснованно признал такое бездействие ГИТ в г. Москве незаконным.

В кассационной жалобе указывается на то, что ГИТ в г. Москве в мотивировочной части своего решения от 25.06.2010 г. указано о рассмотрении ГИТ в г. Москве вопроса о законности вынесения в ходе указанной выше проверки п. 10 Предписания, и инспекция пришла к выводу об отмене приказа директора ГОУ ДОДСИ СДЮШОР ... от 03.02.2010 г. N 54. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку, как видно из резолютивной части названного решения ГИТ в г. Москве, решение по п. 10 предписания N 7-6208-10-ОБ/74/3 от 09.06.2010 г. ГИТ в г. Москве принято не было.

С данным доводом коллегия согласиться не сможет.

Согласно п. 91 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по информированию и консультированию работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 г. N 702н, по результатам рассмотрения жалобы уполномоченное должностное лицо Роструда или территориального органа принимает решение об удовлетворении требований заявителя и о признании неправомерными обжалованных действий (бездействия) и решения либо об отказе в удовлетворении требований.

Письменный ответ, содержащий результаты рассмотрения жалобы, направляется заявителю.

Исходя из данного регламента, решение должно было содержать указание на решение по всем требованиям заявителя.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: