Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6691 (ключевые темы: задержание - хранение - автомобиль - штрафстоянка - перемещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6691

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Захаренковой Е.А. на заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 г., которым постановлено:

взыскать с Захаренковой Е.А. в пользу ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" ..., установила:

ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" (далее ГУ "ГСПТС") обратилось в суд с иском к Захаренковой Е.А. о взыскании стоимости хранения принадлежащего ответчику транспортного средства в размере ... .

Свои требования истец обосновал тем, что ... принадлежащий ответчику автомобиль ... был задержан сотрудниками ГИБДД за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, эвакуирован с места задержания и помещен на специализированную стоянку ГУ "ГСПТС".

Как указал истец, автомобиль находится на стоянке по настоящее время, хранение автомобиля является платным. Тариф за хранение задержанных транспортных средств установлен Правительством Москвы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в отсутствие Захаренковой Е.А. в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Захаренкова Е.А., ссылаясь на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о состоявшемся решении узнала только из постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств. Также ответчица ссылается на то, что автомобиль, по поводу хранения которого заявлен иск, принадлежал ее бывшему мужу Хошимову Д.И. на основании доверенности на право управления.

Определением суда от 3 ноября 2011 г. Захаренковой Е.А. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Захаренковой Е.А., объяснения представителя ГУ "ГСПТС" - Огородова А.С., объяснения представителя ГУВД - Белова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права и нарушение норм материального права.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права заключается в том, что дело было рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, которая не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

По делу состоялось два судебных заседания: 20 октября 2008 г. и 13 ноября 2008 г. Ни в одном из этих судебных заседаний ответчица не присутствовала.

В материалах дела имеется повестка на 13 ноября 2008 г., адресованная ответчице, которая была возвращена в суд без вручения адресату (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд не был вправе рассматривать дело в порядке заочного производства.

Допущенные судом нарушения норм материального права заключаются в следующем.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица является собственником автомобиля ..., который ... был задержан за нарушение ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и помещен на хранение на спецстоянку ГУ "ГСПТС", хранение задержанного транспортного средства является платным, в связи с чем ответчица обязан оплатить истцу стоимость хранения принадлежащего ей автомобиля.

Однако судом не было учтено следующее.

Спорные отношения регулируются Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 Правил, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил, о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства.

Из имеющегося в протоколе задержания транспортного средства усматривается, что автомобиль ответчика был задержан и перемещен на спецстоянку в отсутствие водителя автомобиля и в отсутствие ответчика как собственника автомобиля.

В связи с этим суду следовало выяснить, когда и каким образом ответчик был извещен о задержании транспортного средства и его помещении на спецстоянку и когда он обратился на спецстоянку за получением автомобиля.

Данные обстоятельства имеют значение для дела, поскольку в первые сутки хранение автомобиля осуществляется бесплатно, а выдача автомобиля производится только после оплаты стоимости хранения.

Суд первой инстанции не применил в рассматриваемом деле п. 15 Правил и не выяснил, когда ответчик был проинформирован о задержании автомобиля и его помещении на спецстоянку истца.

Из материалов дела усматривается, что первое извещение о нахождении автомобиля истца на спецстоянке ГУ "ГСПТС" датировано ... и в нем сообщается, что по состоянию на 1 июня 2007 г. подлежащая уплате сумма вознаграждения за хранение автомобиля составляет ... (л.д. 27). При этом подтверждения того обстоятельства, что указанное извещение направлялось ответчице истцом суду не представлено.

В деле имеются доказательства направления истцом ответчице 21 июля 2007 г. другого извещения о нахождении автомобиля на спецстоянке (л.д. 25, 26). На дату направления извещения с момента задержания автомобиля прошло более 2-х месяцев и стоимость хранения составляла ... .

Оценка этим обстоятельствам судом не дана.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, поскольку, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы, не все обстоятельства, имеющие значение дела были установлены судом первой инстанции и эти обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции.

В частности, нуждается в проверке довод ответчицы о том, что на момент задержания автомобиля и его помещения на спецстоянку она не являлась владельцем задержанного транспортного средства.

Как указала ответчица в кассационной жалобе и пояснила в заседании судебной коллегии, у нее не имеется водительских прав, автомобилем владел ее бывший муж Хошимов Д.И.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить, кто был владельцем автомобиля на момент его задержания и помещения на хранение на спецстоянку, когда ответчица была извещена о задержании автомобиля и его перемещении на спецстоянку, когда она обратился на спецстоянку за получением автомобиля, проверить иные доводы сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: