Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7112 (ключевые темы: частная жалоба - прокурор - бездействие - определение суда - третейский суд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7112

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материалы по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года по заявлению Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора установила:

определением суда от 14.11.2011 г. заявление Усвятцева Сергея Владимировича об оспаривании бездействия прокурора возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжаловал его в кассационном порядке.

Заявитель Усвятцев С.В. в заседание судебной коллегии доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Усвятцева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья, возвращает исковое заявление, если в производстве этого или иного суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленного материала, в заявлении Усвятцева С.В. от 09 ноября 2011 года оспаривается бездействие прокурора, выразившееся в неподаче прокурором заявления о пересмотре решения Измайловского районного суда г. Москвы по делу N 2-1729/09 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом аналогичные требования определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 года приняты к производству. Таким образом в производстве Измайловского районного суда г. Москвы уже имеется дело по заявлению Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора, выразившееся в неподаче прокурором заявления о пересмотре решения Измайловского районного суда г. Москвы по делу N 2-1729/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возврата заявления Усвятцева С.В. об оспаривании бездействий прокурора.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Усвятцева С.В.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая основания возврата заявления Усвятцева С.В., которые указаны судом в определении о возврате заявления и основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: