Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7113 (ключевые темы: частная жалоба - прокурор - бездействие - ГПК - вновь открывшиеся обстоятельства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7113

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года, которым возвращено Усвятцеву С.В. заявление об оспаривании бездействий прокурора, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с требованиями, в которых просил признать незаконными бездействия прокурора, выразившиеся в не предъявлении заявления о пересмотре решения Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1729/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Усвятцева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление, если в производстве суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая Усвятцеву С.В. указанное заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-4347/11 по заявлению Усвятцева С.В. о признании бездействия прокурора Измайловской прокуратуры незаконным, выразившего в не предъявлении заявления о пересмотре решения Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1729/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы заявлений совпадают.

Таким образом, судом правомерно применен п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, при решении вопроса о принятии заявления Усвятцева С.В. об оспаривании бездействий прокурора.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, а потому доводы частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что хотя стороны и предмет те же, однако, основания требований другие - неподача прокурором на период 07 ноября 2011 года заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда по делу N 2-1729/09, - несостоятельны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы Усвятцева С.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: