Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7169 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - кража - должность водителя - хищение - распространение сведений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе представителя Сорокина К.В., Усачева В.Н. и Носовца С.В. по доверенностям Минаева С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Сорокина К.В., Носовца С.В., Усачева В.Н. к ЗАО "ТД "Перекресток" об обязании администрации ЗАО "ТД "Перекресток" опровергнуть сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сорокина К.В., Носовца С.В., Усачева В.Н., путем размещения на информационных стендах, находящихся на территории ЗАО "ТД "Перекресток", листов, содержащих опровержение и взыскании с ответчика морального вреда, причиненного Сорокину К.В., Носовцу С.В., Усачеву В.Н. распространением сведений, не соответствующих действительности, в размере ... (...) рублей каждому отказать, установила:

Сорокин К.В., Носовец С.В., Усачев В.Н. обратились в суд с заявлением к ЗАО "ТД "Перекресток" об обязании администрации ЗАО "ТД "Перекресток" опровергнуть сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сорокина К.В., Носовца С.В., Усачева В.Н., путем размещения на информационных стендах, находящихся на территории ЗАО "ТД "Перекресток", листов, содержащих опровержение и взыскании с ответчика морального вреда, причиненного Сорокину К.В., Носовцу С.В., Усачеву В.Н. распространением сведений, не соответствующих действительности, в размере ... рублей каждому.

Истцы ссылаются на то, что согласно ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК и другими законами РФ. В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене (опровержению).

Администрацией ЗАО "ТД "Перекресток" были размещены листы, содержащие сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сорокина К.В., Носовца С.В., Усачева В.Н. Распространенные администрацией ЗАО "ТД "Перекресток" недостоверные сведения, содержащиеся в размещенных листах, также нанесли Сорокину К.В., Носовцу С.В., Усачеву В.Н. нравственные страдания, связанные с недоверием к нему со стороны коллег по работе и членов возглавляемой профсоюзной организации.

Представитель истцов по доверенности Минаев С.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика по доверенности Ткаченко И.Б., в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представителя Сорокина К.В., Усачева В.Н. и Носовца С.В. по доверенности Минаева С.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Усачева В.Н. представителя Сорокина К.В., Усачева В.Н. и Носовца С.В. по доверенности Минаева С.В., представителя ЗАО "ТД "Перекресток" по доверенности Ткаченко И.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сорокин К.В. работает в ЗАО "ТД "Перекресток" в должности водителя автомобиля. В ноябре 2010 года администрацией ЗАО "ТД "Перекресток" было подано заявление о хищении (краже) бутылки коньяка "...", по которому сотрудниками УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна было проведено расследование, в результате которого 03.12.2010 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сорокина К.В.

Носовец С.В. работает в ЗАО "ТД "Перекресток" в должности водителя автомобиля. В ноябре 2010 года администрацией ЗАО "ТД"Перекресток" было подано заявление о хищении (краже) бутылки коньяка ..., по которому сотрудниками УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району также было проведено расследование, в результате которого 01.02.2011 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Носовца С.В.

Усачев В.Н. работает в ЗАО "ТД "Перекресток" в должности водителя автомобиля. В июне 2010 года он был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия) по причине обвинения его в применении им нештатных средств прокрутки спидометра и кражи топлива. 01 июля 2010 года решением Тверского районного суда города Москвы Усачев В.Н. был восстановлен на работе, в связи с признанием увольнения по данному основанию незаконным. В данном решении Тверского районного суда города Москвы имеется указание на то, что суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии у работодателя доказательств использования Усачевым В.Н. нештатных средств подкрутки спидометра и кражи топлива.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к ст. 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, правильно исходил из того обстоятельства, что объективных доказательств распространения именно ответчиком каких-либо сведений, о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истца в суд не представлено, т.е. истцами не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих истцов.

Другие доводы кассационной жалобы о том, что сведения были распространены на бумаге, которая имелась у ответчика и на аналогичной которой печатались иные объявления, не свидетельствует о том, что именно сотрудниками ответчика были напечатаны сведения, которые просили опровергнуть истцы. Данное обстоятельство представителем ответчика отрицалось. Иных доказательств, подтверждающих доводы истцов, не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: