Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7225 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - коммунальные платежи - договор коммерческого найма - выселение - неопределенный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7225

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационной жалобе истца ... Л.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, с учетом дополнительного решения от 12 декабря 2011 года, которыми постановлено:

исковые требования ... Любови Анатольевны к ... Валентине Ивановне, УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи от квартиры, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Обязать ... Валентину Ивановну передать ... Любови Анатольевне ключи от жилого помещения расположенного по адресу: ... .

Взыскать с ... Валентины Ивановны в пользу ...Валентины Ивановны 2430 руб. 50 коп. в счет оплаты коммунальных платежей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Установила:

истица ... Л.А. обратилась в суд с иском к ... В.И., Отделению по району Южное Тушино ОУФМС России по г. Москве в С3AO о выселении ... В.И. из квартиры, расположенной по адресу: ..., обязании снять ... В.И. с регистрационного учета по указанному адресу, обязании передать ключи от указанной квартиры (л.д. 5-6).

Впоследствии заявленные исковые требования истицей ... Л.А. были дополнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно дополнительным требованиям истица также просила суд взыскать с ... В.И. убытки, понесенные истцом в размере 177 430 руб., и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4948 руб. (л.д. 156-157).

Определением суда от 21.10.2011 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Отделения по району Южное Тушино ОУФМС России по г. Москве в СЗАО на надлежащего - УФМС России по г. Москве (л.д. 166).

В обоснование иска истица указала, что квартира по адресу: ..., принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 05.08.2008 г. и свидетельства о праве собственности от 01.09.2008 г. Указанную квартиру она приобрела у ... И.А., которой спорная квартира была продана ... В.И. по договору купли-продажи от 07.05.2008 г. Ранее спорная квартира принадлежала ... В.И. по договору дарения от 04.04.2008 г. При оформлении договора купли-продажи на всех сделках лично присутствовала ... В.И., которая просила дать возможность проживать в квартире пока живет в ней престарелая ... А.И. за которой она ухаживала, однако в 2009 г. ... А.И. умерла. По взаимному согласию стороны 01.04.2010 г. заключили договор коммерческого найма, согласно п. 1 указанного договора истица предоставляет ... В.И. право пользования, принадлежащей ей по праву собственности квартирой, расположенной по адресу: ..., сроком на один год, с правом регистрации ее по указанному месту жительства, поскольку она попросилась еще год пожить в квартире, т.к. чувствовала себя неважно из-за проблем с сердцем. Однако ... В.И. по истечении срока договора коммерческого найма, с 01.04.2011 г. отказывается освободить квартиру, хотя знает о том, что истица сама проживает на съемной квартире с несовершеннолетней дочерью, ... А.В. и прикованной к постели мамой, инвалидом 1 группы, - ... В.П., и у истицы имеется крайняя необходимость пользования собственной квартирой. 28.03.2011 г. истица заблаговременно телеграммой известила ответчицу об окончании срока действия договора с просьбой освободить квартиру и передать ключи, однако, ответчица за телеграммой не пошла, хотя перезвонила на мобильный телефон в тот же день и сказала, что сейчас некуда съезжать, поэтому она отказывается освободить квартиру. С 01.04.2011 г. по 01.09.2011 г. истица вынуждена проживать на съемной квартире и оплачивать по 35000 руб. ежемесячно наймодателю, что подтверждается условиями договора коммерческого найма от 01.08.2009 г. Указанная сумма составляет ущерб (убытки), причиненный истице действиями ответчицы, которая отказывается освободить спорную квартиру. Также ответчица не оплачивает коммунальные платежи, задолженность в размере 2430 руб. 50 коп. была истцом погашена 11.08.2011 г.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

Ответчик УФМС России по г. Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии представителя ответчика УФРС России по г. Москве, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав истца ... Л.А., ответчика ... В.И., заслушав мнение прокурора Любимовой И.Б., считающей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.ст. 12, 20, 210, 218, 235, 288, 292, 308, 675 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2008 г. между ... А.И. и ... В.И. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которого ... А.И. безвозмездно передала в собственность ... В.И. (подарила) указанную квартиру (л.д. 130-131).

07.05.2008 г. между ... В.И. и ... И.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является продажа продавцом ... В.И. покупателю ... И.А. за 990 000 руб. квартиры, расположенной по адресу: ... . Данный договор 06.06.2008 г. был зарегистрирован в Управлении государственной регистрационной службы по Москве (л.д. 105-106). Согласно п. 1.8 договора купли-продажи квартиры стороны пришли к соглашению о том, что ... В.И. сохраняет безвозмездное право пользования и проживания в продаваемой квартире (л.д. 105).

05.08.2008 г. между ... И.А. и ... Л.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которого ... И.А. продала за 990 000 руб. указанную квартиру ... Л.А. Данный договор 01.09.2008 г. был зарегистрирован в Управлении государственной регистрационной службы по Москве (л.д. 88-89). Согласно п. 5 договора, продаваемая квартира являлась личной собственностью ... И.А. и на момент подписания договора в отчуждаемой квартире были зарегистрированы и проживали: ... А.И. и ... В.И., за которой сохраняется право пользования и проживания в указанной квартире (л.д. 88).

Как правильно отметил суд в решении пункты о сохранении за ... В.И. права пользования и проживания в спорной квартире, никем не оспорены, являются существенными условиями договоров купли-продажи, достигнутыми сторонами при их подписании. Суд при этом правильно учел, что ... И.А. по договору купли-продажи от 05.08.2008 г. передала в собственность ... Л.А. спорную квартиру, с уже установленным в отношении нее, на основании предыдущего договора купли-продажи от 07.05.2008 г. обременением. В связи с чем установленные обстоятельства сохраняют свое правовое значение и связывают нового собственника данной квартиры - ... Л.А., как правопреемника прежнего собственника ... И.А., в отношении данного жилого помещения - обременением, связанным с правом проживания в квартире ответчика ... В.И., за которой согласно условиям данных договоров купли-продажи, по соглашению сторон, сохранено право пользования и проживания в спорном жилом помещении, а также сохранена регистрация по месту постоянного жительства. Суд правильно учел, что ... Л.А. как покупатель и сторона сделки участвовала в заключении договора купли-продажи, была ознакомлена с условиями договора, на которых сама, добровольно заключила договор купли-продажи спорной квартиры, приобретя квартиру с указанным выше обременением.

Таким образом, разрешая спор сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент приобретения истицей ... Л.А. спорной квартиры, с ... В.И. уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

При этом, рассматривая заявленные истцом требования, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд дал надлежащую оценку правоотношениям сторон и заключенному между истцом ... Л.А. и ... В.И. договору коммерческого найма жилого помещения от 01.04.2010 г., правильно указав, что он не может служить безусловным основанием для выселения и снятия ... В.И. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку заключение данного договора является волеизъявлением сторон, а его условия, в т.ч. заключение данного договора коммерческого найма на определенный срок, не могут подменить собой либо отменить условия двух договоров купли-продажи, содержащих условия о бессрочном проживании и пользовании ответчицы спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истцу в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета является правильным.

Разрешая спор сторон в части взыскания убытков в размере 175 000 руб., связанных с проживанием истца на съемной квартире, а также в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в размере 2430 руб. 50 коп., которая была погашена истицей 11.08.2011 г., суд правильно учитывал право ответчика на бессрочное проживание в спорной квартире, вытекающее из указанных выше договоров купли-продажи квартиры, а также обязанность ответчика оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи, возникшую у ответчика как нанимателя квартиры, в т.ч. на основании заключенного 01.04.2010 г. между ... Л.А. и ... В.И. коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., согласно которому ... Л.А. предоставила ... В.И. право пользования указанной квартирой, сроком на один год, с правом регистрации ... В.И. по месту жительства (л.д. 10-12), а ответчица ... В.И. обязалась оплачивать на счет истца плату за жилое помещение и коммунальные платежи, которые как установил суд, должным образом не оплачивала, что и привело к образованию задолженности в размере 2430 руб. 50 коп., погашенной истицей 11.08.2011 г. за счет собственных средств истца, что подтверждается представленным чеком оплаты коммунальных услуг по ЕПД (л.д. 74). Взыскание с ответчика ... В.И. указанной задолженности за ЖКУ в пользу истца ... Л.А. основано на законе и договоре коммерческого найма и не противоречит положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ, а также примененным судом к правоотношениям сторон нормам права.

Допущенная судом в резолютивной части решения явная описка в имени и отчестве истца ... Л.А., на выводы суда, суть и законность вынесенного решения не влияет, может быть исправлена судом в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Разрешая требования истицы о возмещении ей убытков по заключенному ею договору коммерческого найма жилого помещения в размере 175 000 руб., суд правильно не нашел оснований для их удовлетворения и отказал в указанной части иска правомерно, надлежащим образом мотивировав при этом свои выводы.

Дополнительным решением суда от 12 декабря 2011 года, было разрешено требовании истца об обязании ответчика ... В.И. передать истцу ... Л.А. ключи от спорного жилого помещения, поскольку ... Л.А. является собственником спорного жилого помещения, и как собственник квартиры она имеет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ей жилым помещением, в соответствии с его назначением, в т.ч. и право доступа в спорное жилое помещение, в которое она не имеет возможности попасть ввиду отсутствия у нее ключей от него. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требования истца в указанной части и о том, что ... В.И. обязана передать ... Л.А. ключи от спорного жилого помещения является правомерным.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку в большей их части были предметом рассмотрения суда первой инстанции, аналогичны заявленным основаниям иска, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия- определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года с учетом дополнительного решения от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: