Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7502 (ключевые темы: автор - фонограмма - публичное исполнение произведений - компенсации - Российское авторское общество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7502

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирпиковой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по кассационной жалобе представителя ООО "НоТа" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 г., которым постановлено: взыскать с ООО "НоТа" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб., установила:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (РАО) обратилась в суд с иском к ООО "НоТа" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19 сентября 2010 в помещении кафе-бара "Престиж", расположенного по адресу: ..., владельцем которого является ООО "НоТа", были публично воспроизведены музыкальные произведения, относящиеся к репертуару РАО, что подтверждается Актом контрольного прослушивания от 19 сентября 2010 года, видеозаписью публичного исполнения произведений, а также Актом расшифровки записи от 25.09.2010 года. Так как ответчик разрешение на публичное исполнение произведений, относящихся к репертуару РАО, не получал и его действия нарушают авторские права, истец просит суд взыскать с ответчика за бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, денежную компенсацию в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, а также расходы на расшифровку аудиозаписи в размере ... рублей.

Представитель истца по доверенности Готовцева О.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Гончаров В.Л. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "НоТа" по доводам кассационной жалобы, поданной 07.12.2011 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Российское Авторское Общество" - Готовцевой О.Л., представителя ответчика ООО "НоТа" - Гончарова В.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение, суд руководствовался п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (с изменениями от 28 сентября 1979 года), п. 3 ст. 1242, п. 3 ст. 1244, ст. 1270, п. 1 ст. 1229, 1231, ст. 1233, п. 1 ст. 1243, пунктом 3 статьи 1252, 1256, 1301 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших с связи с введением в действие части четвертой ГК РФ".

Суд первой инстанции установил, что 19 сентября 2010 года в помещении кафе-бара "Престиж", расположенного по адресу: ..., владельцем которого является ООО "НоТа" осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО:

- "Одиночество любви" - авторы: АТ Сахаров А.В., К Романоф А.Д.

-"El bimbo" - авторы: АТ Ganem Claude Youcef Eliaou (Ганем Клод Юсеф Элио), К Ganem Claude Youcef Eliaou (Ганем Клод Юсеф Элио);

-"Ты далеко" - авторы: К Макаревич О.Ю., АТ Макаревич А.Ю.;

-"Верю, не верю" - авторы: К Попков О.В., АТ Попков О.В.;

-"Я разлюбила небо" - авторы: К Тюрин В.В., АТ Войналович Е.А.;

-"Белый букет" - авторы: К Брейтбург К.А., АТ Кавалерян К.А.;

"Осенние цветы" - авторы: АТ Гарцман А.С., К Ахрименко Р.В.;

-"Расставанье" - авторы: АТ Дробыш Е.И., К Дробыш В.Я.

-"Высоко" - авторы: АТ Куровский В.В., К Ахрименко Р.В.;

-"Давай объявим между нами мир" - авторы: К Зубков А.А., АТ Прушинская С.М.;

-"Лебедь белая" - авторы: АТ Коротникова О.Ю., К Михальчик Ю.С.;

-"Как ты прекрасна" - авторы: К Николаев И.Ю., АТ Николаев И.Ю.;

-"Преступление" - авторы: К Карпов С.П., АТ Карпов С.П.

Таким образом, ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 13 музыкальных произведений с текстом 21 автора, 5 из которых (Ганем Клод Юсеф Элио, Макаревич О.Ю., Попков О.В., Николаев И.Ю. и Карпов С.П.) являются одновременно авторами музыки и текста.

Вывод суда основан на представленных доказательствах: акте контрольного прослушивания (записи) от 19 сентября 2010 года, акте расшифровки записи от 25 сентября 2009 года, которые в совокупности с кассовым чеком-счетом от 19 сентября 2010 г., показаниями свидетеля Краснова П.М. - главного специалиста регионального отдела департамента сбора авторского вознаграждения и работы с филиалами РАО, проводившего 19 сентября 2010 года проверку сведений о незаконном публичном исполнении охраняемых произведений в помещении кафе-бара "Престиж", согласуются между собой и подтверждают факт публичного исполнения указанных выше произведений.

Суд также установил, что ответчик ООО "НоТа" является коммерческой организацией, целью которой является систематическое получение прибыли от продажи товаров, оказания услуг, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан был получить разрешение на воспроизведение и использование авторских музыкальных произведений, поскольку действия ответчика по публичному сообщению произведений с помощью технических средств, без разрешения авторов этих произведений противоречат нормам ГК РФ и нормам международного права.

В отсутствие Лицензионного соглашения с РАО, произведения были использованы ответчиком незаконно.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в решении.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что публичное представление произведения в записи путем использования технических средств означает согласие на доведение до публики произведения с помощью данного технического средства; что фонограмма, в силу ст. 1304 ГК РФ, является самостоятельным объектом смежного права; что судом не были учтены положения ст. 1326 ГК РФ в соответствии с которой публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения, были предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку в решении.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал, что использование фонограммы музыкального произведения невозможно без одновременного использования такого охраняемого объекта, как само музыкальное произведение, которое зафиксировано на этой фонограмме. Урегулировать вопрос о выплате авторского вознаграждения, несмотря на обращения представителя РАО к руководству ООО "НоТа" до настоящего времени не удалось.

Указание в кассационной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что суд сослался на наличие такого доказательства, как "видеозапись", при том, что никакой видеозаписи сторонами не предоставлялось и судом не просматривалось, не может послужить основанием к отмене решения.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку факт бездоговорного использования музыкальных произведений ответчиком подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу (актом прослушивания, актом расшифровки записи, показаниями свидетеля), то наличие в решении суда ошибочной ссылки на видеозапись, как еще одно доказательство, не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Размер взысканной компенсации определен судом с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, и сторонами не оспаривается.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно взысканы понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено, в связи с чем решение отмене по доводам кассационной жалобы, основанным на неверном толковании норм материального права, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 г., судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "НоТа" Гончарова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи