Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7596 (ключевые темы: государственный контракт - техническое задание - благоустройство - окружающая среда - работы капитального характера)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7596

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Кривцовой Е.И., Кривцовой Ж.А., Румянцевой А.П., Осиной Е.Н., Шульгиной И.В., Никитиной О.К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Кривцовой Е.И., Кривцовой Ж.А., Головановой Т.П., Румянцевой А.П., Осиной Е.Н., Шульгиной И.В., Никитиной О.К. об оспаривании технического задания, государственного контракта Департамента жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, результатов тендера отказать, установила:

заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании технического заключения Департамента жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы 2011 г., результатов тендера от 21.04.2011 г. на право заключения государственного контракта на выполнение работ капитального характера на территории парка КНР, государственного контракта Департамента ЖКХ и благоустройства по г. Москве на выполнение работ капитального характера на территории парка возле посольства КНР, указывая на то, что техническое задание и государственный контракт не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителей в силу того, что сквер у посольства КНР является объектом культурного наследия, объектом садово-паркового искусства, однако по разработанному техническому заданию и в рамках государственного контракта начаты земляные работы в отсутствие согласования с Минкомнаследием, с нарушением Земельного кодекса РФ, что нарушает права заявителей на благоприятную окружающую среду, на полную и достоверную информацию об окружающей среде, на общественное участие в принятии экологически значимых решений, на достоверную и полную информацию о состоянии недвижимых памятниках истории и культуры, право на участие в культурной жизни и пользование объектом культуры, право на участие в градостроительной деятельности.

Заявители Кривцова Е.И., Кривцова Ж.А., Румянцева А.П., Никитина О.К. в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Заявители Голованова Т.П., Шульгина И.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Кривцова Е.И., Кривцова Ж.А., Румянцева А.П., Осина Е.Н., Шульгина И.В., Никитина О.К. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Кривцовой Е.И., Кривцовой Ж.А., Румянцевой А.П., Осиной Е.Н., представителя ответчика Сырбуль Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обжалуемое техническое задание, результаты тендера, госконтракт не являются теми актами, которые подлежат оспариванию в порядке гл. 25 ГПК РФ, поскольку не содержат властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для заявителей, или предписывающих норм, обязательных для исполнения заявителями, не содержит норм, определяющих права и обязанности заявителей, не адресовано заявителям и не влечет каких-либо юридических последствий для заявителей, не нарушает каких-либо прав и интересов заявителей, не возлагает на них каких-либо обязанностей.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и тот факт, что в настоящее время на основании протокола от 17.06.2011 года оперативного совещания Департамента ЖКХиБ г. Москвы подписано соглашение от 07.07.2011 года о расторжении госконтракта от 03.05.2011 года на выполнение указанных работ на территории парка возле посольства КНР.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: