Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8045 (ключевые темы: члены семьи - жилая площадь - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - собственник жилых помещений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8045

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А., дело по кассационной жалобе и дополнению Кушнарской Аллы Аркадьевны на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

оставить без удовлетворения исковое заявление Кушнарской Аллы Аркадьевны к Юнес Хабибу Мохамаду о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установила:

истица Кушнарская А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Юнес Х.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... . В настоящее время в данной квартире зарегистрирован, но не проживает супруг ее дочери - Юнес Х.М., что нарушает ее права как собственника.

Кушнарская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Юнес Х.М., а также третье лицо Юнес Е.Х., представитель 3-его лица УФМС по г. Москве (отделение по району Царицыно отдела в ЮАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Кушнарская А.А. по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней.

В заседание судебной коллегии ответчик Юнес Х.М., а также 3-е лицо Юнес Е.Х., представитель 3-его лица - УФМС по Москве (отделение по району Царицыно отдела в ЮАО) не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя Данилочкина А.К., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N ... по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... .

Данная квартира принадлежала на праве собственности Кушнарскому В.В. (справка ЖСК "Сосны" от 24 ноября ...2 года N 54 о выплате пая, свидетельство о собственности на жилище N 0695106 от 27 января ...3 года).

16 апреля ...3 года в качестве в качестве члена семьи собственника на спорной жилой площади был зарегистрирован Юнес Х.М.

08 ноября 2000 года Кушнарский В.В. передал в дар Кушнарской А.А. указанную жилую площадь по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... .

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу, что поскольку Юнес Х.М. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Кушнарской В.В. не вселялся, а был вселен прежним собственником Кушнарским В.В., постольку у суда не имеется оснований для применения ст. 31 ЖК РФ к возникшим правоотношениям.

Суд правильно не принял доводы истицы о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет общее хозяйство с Кушнарской А.А., имеет в собственности другое жилое помещение, поскольку данные обстоятельства какого-либо юридического значения для признания Юнес Х.М. утратившим права пользования жилым помещением в рамках заявленных требований не имеют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалоб направлены на иную оценку конкретных доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 362 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи