Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-8104 (ключевые темы: наследники - задолженность по договору - законный представитель - стандарты - правоспособность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-8104

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Дворянской Н.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Еременко Л.С., Еременко В.А., Еременко Ю.К., законного представителя Еременко Е.К. - Дворянской Н.В. задолженность по договору в размере суммы эквивалентной ... на момент исполнения решения суда.

Взыскать с Еременко Л.С., Еременко В.А., Еременко Ю.К., законного представителя Еременко Е.К. - Дворянской Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме ... .

В остальной части иска отказать, установила:

... между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Еременко К.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты "Американ Экспресс", на условиях, изложенных в заявлении на выпуск карты, Условиях выпуска и обслуживания карт "Американ Эксперсс", Тарифах по картам "Американ Экспресс".

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Еременко К.В. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что Еременко К.В. были совершены расходные операции с использованием карты за счет предоставленного Банком кредита, сумма использованного кредита Еременко К.В. своевременно не возвращена.

В связи со смертью Еременко К.В. (л.д. 221), суд своим определением от 4 июля 2011 г. привлек к участию в деле в качестве ответчиков правопреемников Еременко К.В.: ... Еременко Л.С., ... Еременко В.А., ... Еременко Ю.К., ... Еременко Е.К., ... (л.д. 355).

Ответчики Еременко Л.С., В.А. в суд не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Еременко Ю.К. и законный представитель ответчика несовершеннолетней Еременко Е.К. - Дворянская Н.В. иск не признали.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит законный представитель Еременко Е.К. - Дворянская Н.В.

Кассационная жалоба на решение суда подана ..., в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде кассационной инстанции.

В заседание судебной коллегии ответчики повторно не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, по указанным ими адресам.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная кассационная жалоба, исходя из доводов которой в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Константинова С.П., Парамзиной Е.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Суд первой инстанции установил, и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, что на момент смерти Еременко К.В. его задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты "Американ Экспресс" составляла ... .

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследники Еременко К.В., принявшие наследство, отвечают по долгам Еременко Е.В. солидарно.

Данный вывод соответствует требованиям п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Наследниками Еременко К.В. первой очереди, принявшими наследство, являются его родители и дети: Еременко В.А., Еременко Л.С., Еременко Ю.К., Еременко Е.К.

Размер принятого наследниками наследственного имущества превышает размер долга Еременко К.В. перед ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Данное обстоятельство подтверждается составом наследственного имущества, принятого ответчиками:

- два вклада в коммерческих банках на сумму ... .

- два автомобиля стоимостью ... .

Общая сумма принятого наследниками имущества превышает ... .

В то же время рублевый эквивалент ... не превышает ... .

Правильно определив размер задолженности Еременко К.В. перед истцом и правильно установив ответственность наследников по долгам Еременко К.В., суд неправильно определил круг лиц, с которых подлежит взысканию сумма долга по договору.

Из резолютивной части решения следует, что указанная в решении сумма подлежит взысканию с Еременко Л.С., Еременко В.А., Еременко Ю.К. и Дворянской Н.В.

Вместе с тем, Дворянская Н.В. не является ни наследником Еременко К.В., ни ответчиком по делу. Дворянская Н.В. является законным представителем ответчицы - Еременко Е.К.

То обстоятельство, что Еременко Е.А. является несовершеннолетней, не освобождает ее от самостоятельной ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу приведенной нормы Еременко Е.А., как наследник Еременко К.В., несет ответственность по его долгам. Законных оснований для возложения имеющейся у Еременко Е.К. обязанности отвечать по долгам наследодателя на законного представителя Еременко Е.К. - Дворянскую Н.В. не имеется.

Решение суда в части взыскания денежных средств с Дворянской Н.В., а не с Еременко Е.К. не соответствует требованиям закона, ст. ст. 17, 1175 ГК РФ.

Судебная коллегия, в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ, в интересах законности считает необходимым изменить решение суда в этой части и указать в резолютивной части решения в качестве лица, с которого взыскиваются денежные средства, - Еременко Е.К.

Также в интересах законности судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в части взыскания судебных расходов.

Судебные расходы взысканы с ответчиков солидарно, что не соответствует требованиям главы 7 ГПК РФ.

Решение суда в этой части подлежит изменению. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, в резолютивной части решения отсутствует вывод о том, в чью пользу подлежат взысканию денежные суммы. Поэтому резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием о взыскании денежных сумм в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы Дворянской Н.В. не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой ею части.

В кассационной жалобе содержится довод о том, что денежные средства не могут быть взысканы в пользу ответчика с Еременко Е.К., поскольку она является нетрудоспособным наследником наследодателя, имеет особый статус "ребенка, находящегося в трудной жизненной ситуации".

Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают Еременко Е.К. от ответственности по долгам наследодателя.

Довод жалобы о прекращении обязательства Еременко Е.К. в связи с невозможностью исполнения, судебная коллегия находит ошибочным. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, Еременко Е.К. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Из материалов дела усматривается, что Еременко Е.К. в лице своего законного представителя приобрела право на часть наследственного имущества. Отсутствие у должника денежных средств в настоящее время не исключает появление денежных средств в будущем. Поэтому отсутствие у Еременко Е.К. в настоящее время денежных средств, на что указывает в своей жалобе Дворянская Н.В., не может быть признано обстоятельством, свидетельствующем о невозможности исполнения обязательства.

В жалобе содержится довод о том, что помимо ЗАО "Банк Русский стандарт" кредитором наследодателя являлся СБ РФ и что часть наследственного имущества находится в залоге у СБ РФ. Этот довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку имущество, находящееся в залоге у СБ РФ, не учитывалось судом при разрешении настоящего спора (при определении стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования).

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что страховая выплата по государственному контракту страхования жизни и здоровья Еременко К.В. не подлежит включению в состав наследства. Вместе с тем, это обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку стоимость иного наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает размер долга Еременко К.В. перед ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Еременко Л.С., Еременко В.А., Еременко Ю.К., Еременко Е.К. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору в размере рублевого эквивалента ... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с Еременко Л.С., Еременко В.А., Еременко Ю.К., Еременко Е.К. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате госпошлины в сумме ... в равных долях, т.е. по ... с каждого из ответчиков.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Дворянской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: