Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8109 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача надзорной жалобы - места лишения свободы - уважительная причина пропуска срока - жалоба на определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8109

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.

при секретаре Орловой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе Лезина Р.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:

отказать Лезину Р.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение суда от 26 мая 2010 г., установила:

решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2007 г. Лезину Р.Н. было отказано в иске к Абдуллаеву Н.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы и другим о признании недействительными сделок с жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, выселении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2008 г. решение суда первой инстанции от 10 октября 2007 г. оставлено без изменения.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. Лезину Р.Н. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 г. определение суда первой инстанции от 26 мая 2010 г. оставлено без изменения.

... Лезин Р.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 г. (л.д. 223, том 3).

В обоснование своего заявления Лезин Р.Н. указал, что его представитель Сухов А.В. должен был своевременно направить надзорную жалобу на указанные выше судебные постановления, однако ненадлежащим образом исполнил свои обязанности представителя. Сам Лезин Р.Н. после освобождения из мест лишения свободы вынужден был выехать из Москвы, где у него не имеется постоянного места жительства, во ... на заработки и потому не мог контролировать действия своего представителя.

Определением суда от 16 ноября 2011 г. Лезину Р.Н. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Лезин Р.Н., считая ошибочным вывод суда о недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лезина Р.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическим обстоятельствами и требованиями действующего процессуального законодательства, ст. ст. 112, 376 ГПК РФ.

Установленный законом шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы на определение суда от 26 мая 2010 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 г. начал течь ... и истек ... .

С заявлением о восстановлении пропущенного срока Лезин Р.Н. обратился в суд 31 августа 2011 г., т.е. более чем через 6 месяцев после истечения срока надзорного обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности Лезиным Р.Н. уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку он соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Так, из материалов дела усматривается, что Лезин Р.Н. и его представитель Сухов А.В. принимали участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 17 августа 2010 г., когда судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено определение об оставлении без изменения определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания и содержанием определения судебной коллегии от 17 августа 2010 г.

Обстоятельства, на которые указывал Лезин Р.Н. в заявлении о восстановлении пропущенного срока, не подтверждают наличие у Лезина Р.Н. уважительных причин пропуска срока.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Лезиным Р.Н. надзорной жалобы в установленный срок, не имелось.

Лезин Р.Н. своевременно узнал о вынесенных судебных постановлениях, имел возможность воспользоваться услугами представителя.

Ненадлежащее исполнение представителем Лезина Р.Н. своих обязанностей, на что указывал Лезин Р.Н. в своем заявлении, не относится к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в срок.

Доводы частной жалобы о том, что Лезин Р.Н. находился в местах лишения свободы, материалами дела не подтверждается и, более того, опровергается фактом участия Лезина Р.Н. в судебном заседании в суде кассационной инстанции ... .

В настоящем судебном заседании Лезин Р.Н. пояснил, что он освободился из мест лишения свободы в ... и после в места лишения свободы не попадал.

В своей частной жалобе Лезин Р.Н. ссылается на то, что он не мог должным образом контролировать действия своего представителя. Указанное Лезиным Р.Н. обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу надзорной жалобы, поскольку наличие этого обстоятельства само по себе не исключало возможности подачи надзорной жалобы в срок.

На иные обстоятельства, препятствующие подаче надзорной жалобы в установленный законом срок, Лезин Р.Н. не ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Лезина Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: