Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8506 (ключевые темы: субсидии - коммунальные услуги - текущие платежи - подача заявления - задолженность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8506

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Шаповалова Д.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Сарайкина А.В., Сарайкиной Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Сарайкина А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Сарайкина А.В., Сарайкиной Е.А., действующей за себя и Сарайкина А.А., о признании незаконным решения ГУ Городского центра жилищных субсидий о прекращении выплаты субсидии отказать.

Установила:

Сарайкин А.В., Сарайкина Е.А., действующая за себя и за Сарайкина А.А., обратились в суд с заявлением об оспаривании решения ГУ г. Москвы Городской центр жилищных субсидий ОЖС N 107 района Ярославский о прекращении выплаты субсидий по причине неуплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги согласно сведениям, полученным от управляющей организации, ссылаясь в обоснование своего заявления на то, что каждый из заявителей имеет право на получение субсидий, которые могут начисляться на каждые платежи отдельно. Заявители являются добросовестными плательщиками, заявитель подсчитал и обосновал все необходимые платежи, однако начисления по оплате за ЖКУ, произведенные эксплуатирующей организацией, являются необоснованно завышенными.

Сарайкина Е.А. в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Сарайкин А.В. и его представитель по доверенности - Крикунов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ г. Москвы Городской центр жилищных субсидий по доверенности - Можарова О.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что для получения субсидий на оплату ЖКУ необходимо представить заявление и справку об отсутствии задолженности. Для восстановления выплаты субсидии заявителям необходимо было погасить имеющуюся задолженность или заключить соглашение с ЖСК о погашении долга.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят по доводам кассационной жалобы Сарайкин А.В., Сарайкина Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Сарайкина А.А.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, хотя извещались о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель Сарайкиных А.В., Е.А. - Крикунов А.А. направил в судебную коллегию заявление о слушании дела в их отсутствие.

Судебная коллегия приступила к слушанию дела в отсутствие сторон в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 159 ЖК РФ, "Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно п. 8 "Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (утв. постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761) для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов: д) документы, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что заявители зарегистрированы и проживают по адресу: ..., им предоставлялись субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением ГУ г. Москвы Городского центра жилищных субсидий была приостановлена выплата субсидий заявителям с ... года по причине неуплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги согласно сведениям, полученным от управляющей организации.

Заявителям предложено в течение месяца погасить задолженность или заключить соглашение о ее погашении с управляющей организацией и известить об этом районный отдел ГУ ГЦЖС для решения вопроса о возобновлении выплаты субсидии.

В связи с тем, что задолженность не была погашена заявителями, соглашение заключено не было, принято решение о прекращении выплаты субсидии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения ГУ г. Москвы Городского центра жилищных субсидий о приостановлении выплаты субсидии в связи с образованием у заявителей задолженности по оплате ЖКУ не имеется, поскольку заявителями не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления, заинтересованным лицом обоснованно принято решение о прекращении выплаты субсидии. Нарушений требований закона со стороны заинтересованного лица судом установлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд правильно исходил при этом из того, что в силу п. 56 вышеназванных Правил, предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии: а) неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев; б) невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил. А согласно п. 60 Правил, предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: г) непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что в обжалуемом решении не дана оценка доводам жалобы Сарайкина А.В. на решение ГУ г. Москвы Городского центра жилищных субсидий, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основан на материалах дела.

Довод кассационной жалобы о наличии уважительных причин возникновения условий указанных в п. 56 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи