Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-8617
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Татаринцевой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по кассационной жалобе представителя Бирюкова А.П. - Корчагина М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Бирюкова А.П., ООО "УниверсСтройЛюкс", ООО "УСЛ МЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ОАО АКБ "Держава" в счет возмещения задолженности, процентов, неустойки ... (...) ... коп.
Взыскать с Бирюкова А П, ООО "УниверсСтройЛюкс", ООО "УСЛ МЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ОАО АКБ "Держава" возврат госпошлины с каждого по ... (...) руб.
Обратить взыскание на движимое имущество заложенное по Договорам залога ... от ... г., принадлежащее на праве собственности ООО "УниверсСтройЛюкс" и N ... от ... г., принадлежащее на праве собственности ООО "УСЛ МЕХАНИЗАЦИЯ", установила:
истец обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков Бирюкова А.П., ООО "УниверсСтройЛюкс" задолженность по кредитному договору N ...от ... года в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договорам залога N ...от ... г., принадлежащее на праве собственности ООО "УниверсСтройЛюкс", N ... от ... г., принадлежащее на праве собственности ООО "УСЛ МЕХАНИЗАЦИЯ". В обоснование требований указал, что между ним и ООО "УниверсСтройЛюкс" заключен кредитный договор N ... от ... года, в соответствии с которым, ООО "УниверсСтройЛюкс" предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до 31 мая 2012 года с выплатой процентов из расчета 19% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N ... от ... года с Бирюковым А.П., согласно которому Бирюков А.П. обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога движимого имущества N ... от ... г. с ООО "УниверсСтройЛюкс", залоговой стоимостью ... руб., N ... от ... г., с ООО "УСЛ МЕХАНИЗАЦИЯ", залоговой стоимостью ... руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, истцом в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Представитель истца по доверенности Задворный Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик Бирюков А.В. в судебное не явился, извещен, его представителем по доверенности представлено заявление об отложении слушания дела в связи с нахождением ответчика на лечении, однако доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено. Явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил.
Представитель ответчика ООО "УниверсСтройЛюкс" в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Представитель ответчика ООО "УСЛ МЕХАНИЗАЦИЯ" в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Бирюкова А.П. - Корчагин М.А. по доводам кассационной жалобы, поданной 22 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик Бирюков А.П. и представители ответчиков ООО "УниверсСтройЛюкс", ООО "УСЛ МЕХАНИЗАЦИЯ" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В направленной в суд телеграмме ответчик Бирюков А.П. просил об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на стационарном лечении в больнице, однако доказательств указанных причин неявки не представил; представители ответчиков о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 г.) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ "Держава", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 363, 810, 819, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ... между АКБ "Держава" (кредитор) и ООО "УниверсСтройЛюкс" (заемщик) заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым, ООО "УниверсСтройЛюкс" предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по 31 мая 2012 года с выплатой процентов из расчета 19% годовых, в соответствии с графиком погашения платежей (л.д. 9-15).
В обеспечение обязательств по кредитному договору ... года между истцом и Бирюковым А.П. (поручитель) заключен договор поручительства N ..., согласно которому, Бирюков А.П. обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком ООО "УниверсСтройЛюкс" по указанному кредитному договору (л.д. 21-24).
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ "Держава" и ООО "УСЛ Механизация" заключен договор залога движимого имущества N ... от ... г., залоговой стоимостью ... руб. и между истцом и ООО "УниверсСтройЛюкс" заключен договор залога движимого N ... от ... г., залоговой стоимостью ... руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "УниверсСтройЛюкс" по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 52-53).
Установлено, что ответчики ООО "УниверсСтройЛюкс", Бирюков А.П., ООО "УСЛ Механизация" свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняют, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2011 года составляет ... руб., из которых ... - сумма основного долга, ... руб. - проценты за основной долг, ... руб. - просроченная задолженность.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 819, 334, 348 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков суммы кредита по кредитному договору N ... от ... года и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.
В кассационной жалобе представитель ответчика Бирюкова А.П. Корчагин М.А. указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие ответчика незаконно, поскольку он не мог присутствовать в суде по уважительной причине, так как находился на лечении в Первом Московском Государственном Медицинском Университете имени И.М. Сеченова.
Как видно из материалов дела, рассмотрение дела по существу, назначенное на 26 сентября 2011 года в связи с неявкой ответчика Бирюкова А.П. было отложено на 08 ноября 2011 года. О дате рассмотрения дела на 08 ноября 2011 года ответчик Бирюков А.П. был извещен лично (л.д. 141).
В судебное заседание 08 ноября 2011 года ответчик не явился, по ходатайству его представителя разбирательство по делу было отложено в связи с нахождением ответчика на стационарном лечении в Первом Московском Государственном Медицинском Университете имени И.М. Сеченова.
24 ноября и 19 декабря 2011 года в суд вновь поступили ходатайства от представителя ответчика Корчагина М.А. об отложении дела в связи с нахождением Бир
