Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8847 (ключевые темы: исполнительное производство - хранение - денежные средства - мера принудительного исполнения - счета должника)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8847

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Нудненко П.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Шапошниковой Н.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Шапошниковой Н.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Установила:

Шапошникова Н.М. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы по исполнению решения Хамовнического районного суда г. Москвы от ... г., мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению решения Хамовнического районного суда г. Москвы от ... г. по взысканию с Мавроди С.П. в пользу заявителя денежных средств. Поскольку указанное решение до настоящего времени в полном объеме не исполнено, размер денежных средств взысканных в пользу заявителя составляет всего ... рублей.

Шапошникова Н.М. в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Шапошникова Н.М.

Проверив материалы дела, заслушав Шапошникову Н.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах", ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст.ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в период с ... г. по настоящее время судебными приставами исполнителями осуществлялись исполнительные действия в отношении должника Мавроди С.П. в рамках сводного исполнительного производства N ... в результате которого обнаружено и реализуется имущество должника, а за счет взыскания с Мавроди С.П. денежных средств заявителю было выплачено ... рублей в соответствии с постановлением о распределении денежных средств. В настоящее время по сводному исполнительному производству, содержащему и требования Шапошниковой Н.М. к Мавроди С.П., производятся исполнительные действия, направленные на поиск и реализацию имущества Мавроди С.П., наложен арест на принадлежащее ему имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение судебных решений и неисполнение решения суда от ... г. в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом правильно учтено, что в сводное исполнительное производство до настоящего времени поступают исполнительные документы, выданные на основании судебных актов о взыскании с Мавроди С.П. денежных средств. Суд считает, что все граждане, кому действиями должника причинен ущерб, являющихся взыскателями по исполнительным документам, имеют право на защиту их нарушенных прав, свобод и законных интересов в ходе исполнительного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая большое количество исполнительных документов и их постоянное поступление, служба судебных приставов лишена реальной возможности произвести реальное распределение денежных средств в установленные сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что согласно отзыву заинтересованного лица - Хамовнического отдела Федеральной службы судебных приставов РФ, взыскателю Сарвазяну Л.С. на основании постановления о распределении денежных средств были перечислены денежные средства на общую сумму ... руб., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Довод кассационной жалобы о том, что решение не содержит оценки деятельности службы судебных приставов, по взысканию в пользу заявителя за ... года суммы в размере ... руб., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку и сводится к иной оценке доказательств по делу.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи