Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8854 (ключевые темы: компенсация морального вреда - честь, достоинство и деловая репутация - нематериальные блага - нравственные страдания - смерть супруга)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8854

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лопаткиной А.С., Пашкевич А.М.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Кобозева Д.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Чичериной Н.А. к Кобозеву Д.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Кобозева Д.Г. аннулировать размещенные им в сети интернет на интернет-страницах:

... фразу "что хотела мачеха, того она и добилась: отца убила";

... "у киллера есть только холодный расчет и пренатальные мозги";

... фразу "Чичерина Н.А. убила своего мужа";

... фразу "Чичерина Н.А. уничтожила своего мужа и моего отца прямо в больнице";

... фразу "главная убийца отца - Чичерина Н.А.",

заведомо ложную информацию о Чичериной Н. А.

Взыскать с Кобозева Д.Г. в пользу Чичериной Н.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Кобозева Д.Г. в пользу субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлины в размере ... рублей.

Установила:

истец Чичерина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кобозеву Д.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что Кобозевым Д.Г. в сети интернет была распространена ложная информация о ее (Чичериной Н.А.) причастности к смерти супруга Гарцмана Г.Г. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нервных переживаниях и ухудшении здоровья, потере репутации как практикующего психолога, кандидата педагогических наук, академика Международной ассоциации проблем гипоксии. Размер компенсации морального истца оценивается ею в ... руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

В судебном заседании ответчик и его представитель признали исковые требования в части аннулирования распространенной в отношении истца в сети интернет информации, против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконного, просит по доводам кассационной жалобы Кобозев Д.Г.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Кобозева Д.Г. и его представителя Дудкина В.В., поддержавших кассационную жалобу, истца Чичерину Н.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, в том числе понимается изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 320 района Южное Медведково г. Москвы от 15 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, Кобозев Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании ст. 73 УК РФ считается условным.

Указанным приговором установлено, что Кобозев Д.Г. совершил клевету, соединенную с обвинением Чичериной Н.А. в совершении особо тяжкого преступления. Так, Кобозев Д.Г., являясь сыном Гарцмана Г.Г., скончавшегося 13.09.2007 года, зная о том, что смерть Гарцмана Г.Г. была естественной и наступила в результате ишемического инфаркта головного мозга, стал распространять, в том числе в сети Интернет, заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Чичериной Н.А., с целью подрыва ее репутации, обвиняя ее в совершении особо тяжкого преступления - убийстве его отца Гарцмана Г.Г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что высказывания ответчика о причастности истца к смерти супруга Гарцмана Г.Г. являются утверждениями о совершении истцом уголовно-наказуемого деяния, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанные сведения являются правдивыми, т.е. соответствуют действительности.

Учитывая, что в ходе проверок, проводимых правоохранительными органами по изложенным ответчикам фактам, не нашли подтверждения обстоятельства, на которые ответчик ссылался, обвиняя истца в совершении противоправного деяния, ответчик не имел оснований для высказывания подобных обвинений в адрес истца.

При таком положении, суд правомерно признал сведения о причастности истца к смерти супруга Гарцмана Г.Г., распространенные ответчиком в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, возложив на ответчика обязанность по изъятию из сети Интернет этих сведений.

В счет компенсации морального вреда, причиненного Чичериной Н.А. содержащимися в сети Интернет сведениями, не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, с ответчика судом взыскано 100 000 рублей.

Однако размер компенсации морального вреда в указанной сумме определен судом без учета требований как ст. 1101 ГК РФ, так и Постановления Пленума Верховного Суда РФ" от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", явно завышен.

В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, снизив размер указанной компенсации. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, личности истца и ответчика, сложившиеся между ними личные неприязненные отношения, характер и содержание не соответствующих действительности порочащих сведений, степень распространения недостоверных сведений, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Кобозева Д.Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к утверждению о недоказанности причинения истцу Чичериной Н.А. морального вреда распространением несоответствующих действительности порочащих сведений, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года в части взыскания с Кобозева Д.Г. в пользу Чичериной Н.А. компенсации морального вреда изменить. Взыскать с Кобозева Д.Г. в пользу Чичериной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кобозева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: