Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-8874 (ключевые темы: конкурсная комиссия - государственная гражданская служба - положение о конкурсе - результаты конкурса - конкурс на замещение должности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-8874

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Милых М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по кассационной жалобе Перова Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Перова Д.В. об оспаривании решения конкурсной комиссии по замещению должности главного специалиста Управления частного права в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отказа в ознакомлении с протоколом конкурсной комиссии, обязании провести новый конкурс - отказать, установила:

Перов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения конкурсной комиссии по замещению должности главного специалиста Управления частного права в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отказа в ознакомлении с протоколом конкурсной комиссии, обязании провести новый конкурс.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.08.2010 года приказом N 100 Высшего Арбитражного Суда РФ был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в аппарате Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе, должности главного специалиста Управления частного права в аппарате Высшего Арбитражного Суда РФ. По итогам состоявшегося конкурса победителем был признан Кротов С.М. В сети Интернет, на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, 24 ноября 2011 года была размещена информация об итогах конкурса. При этом Перову Д.В. не были разъяснены причины, по которым он не был признан победителем конкурса, он не был ознакомлен с протоколом и решением от 09 ноября 2011 года конкурсной комиссии Высшего Арбитражного Суда РФ.

Заявитель Перов Д.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представители Высшего Арбитражного Суда РФ Кочетков В.А. и Шаматонов А.И. против удовлетворения требований Перова Д.В. возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы, поданной 23.12.2011 г. просит Перов Д.В.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Перова Д.В., представителя Высшего Арбитражного Суда РФ - Кочеткова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Суд первой инстанции установил, что конкурс на замещение должности ... Управления частного права Высшего Арбитражного Суда РФ был подготовлен, организован и проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.04.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной должности государственной гражданской службы РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 года N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации", на основании приказа Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.2005 года N 73 "О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Состав конкурсной комиссии был утвержден приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.07.2010 года N 105.

Согласно пункту 20 Положения о конкурсе заседание конкурсной комиссии проводится при наличии не менее двух кандидатов и считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа ее членов. Решения конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании.

Согласно выписке из протокола заседание конкурсной комиссии, проходившего 09.11.2010 года, при проведении конкурса на замещение должности ... Управления частного права Высшего Арбитражного Суда РФ, кворум был соблюден.

В соответствии с п. 19 Положения о конкурсе при проведении конкурса конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе конкурсных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов, включая индивидуальное собеседование, анкетирование, проведение групповых дискуссий, написание реферата или тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендуют кандидаты.

При оценке профессиональных и личностных качеств кандидатов конкурсная комиссия исходит из соответствующих квалификационных требований к вакантной должности гражданской службы и других положений должностного регламента по этой должности, а также иных положений, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Рассматривая заявленные Перовым Д.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения названных конкурсных процедур нормативными правовыми актами не установлен, следовательно, выбор методики и порядка проведения конкурсных процедур выбирается на усмотрение нанимателя.

Конкурс на замещение должности ... Управления частного права Высшего Арбитражного Суда РФ 09.11.2010 года, в котором приняли участие 15 кандидатов, проводился в форме индивидуального собеседования.

По результатам конкурса Перов Д.В. не был рекомендован на замещение должности ... Управления частного права Высшего Арбитражного Суда РФ, комиссия единогласно признала победителем конкурса Кротова С.М.

Решение комиссии было оформлено протоколом от 09.11.2010 года.

Как того требует п. 24 Положения о конкурсе, письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2010 года N УК-2/145 Перову Д.В. было сообщено о том, что он не стал победителем конкурса на замещение должности ... Управления частного права Высшего Арбитражного Суда РФ. Указанная информация также была размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

С учетом того, что результаты конкурса были доведены надлежащим образом до сведения лиц, принявших в нем участие, ведение протокола заседания конкурсной комиссии законом не предусмотрено, обязанность по разъяснению участникам конкурса причин, по которым на замещаемую должность выбран тот или иной кандидат, у конкурсной комиссии отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Перовым Д.В. требований.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку ведение протокола заседания конкурсной комиссии не является обязательным, ознакомление с протоколом лиц, принявших участие в конкурсе, нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

В соответствии с п. 24 Положения о конкурсе на нанимателя возложена только обязанность направить сообщения о результатах конкурса в письменной форме кандидатам в 7-дневный срок со дня его завершения. Информация о результатах конкурса также размещается в указанный срок на официальном сайте государственного органа в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается самим заявителем, что Перов Д.В. был уведомлен о результатах конкурса в надлежащей форме.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что протокол N 1 заседания комиссии по проведению конкурса не подписан членами конкурсной комиссии, а подписан только секретарем комиссии.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлена выписка из протокола, заверенная надлежащим образом - подписью секретаря комиссии с приложением печати управления кадров Высшего Арбитражного суда РФ (л.д. 67).

Доводы кассационной жалобы Перова Д.В. о том, что отказ в ознакомлении его с протоколом заседания конкурсной комиссии, неразъяснение ему причин, по которым он не был признан победителем конкурса, ущемляют его права на равный с Кротовым С.М. доступ к государственной гражданской службе; что суд, не признав этого обстоятельства и не приняв во внимание выводы, содержащиеся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека по делам "Присяжников и Долгополов против России", "Сухорубченко против России", "Циронис против Греции", положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, не состоятельны.

Доводы заявителя о том, что он ущемлен в правах по сравнению с Кротовым С.М., необоснованны, поскольку проведение конкурса на замещение должности предполагает избрание комиссией работодателя одного наиболее соответствующего требованиям кандидата. Обязанность по разъяснению другим кандидатам причин, по которым они не были выбраны, у работодателя отсутствует.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 г., судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи