Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-8886 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - коммунальная квартира - место жительства - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-8886

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

при секретаре: Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе Попова И.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года, которым постановлено:

- исковые требования Кудрявцевой ... к Попову ... и УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить,

- признать Попова ... утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью ... кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N ... по адресу: ...

- настоящее решение является основанием для снятия Попова ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., установила:

в суд поступило исковое заявление от имени Кудрявцевой Е.А. о признании Попова И.И. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире, расположенным по адресу: ... и снятии ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Кудрявцева Н.А. вместе с бывшим супругом своей умершей матери, Поповым И.И., зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу. С марта 2008 г. ответчик в квартире не появляется, проживанием в жилом помещении не интересуется, участия в его содержании не принимает. Не проживая в спорной комнате, Попов И.И. сохраняет в ней регистрацию, которая ущемляет права истца, поскольку без его согласия она не может вселить кого-либо на эту жилплощадь, приватизировать ее, вынуждена оплачивать расходы на жилье в повышенном размере.

В судебном заседании Кудрявцева Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Попов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства уведомлялся по последнему известному местожительству, повестки возвратились в суд без вручения.

Не располагая сведениями о другом местожительстве или месте пребывания ответчика, суд счел его уведомленным о времени и месте заседания надлежащим образом, и на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 56).

По результатам рассмотрения судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Попов И.И. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в его отсутствие и без надлежащего извещения, а также судом рассмотрен иск, который не был подписан истцом.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года была исправлена описка, допущенная в решении в части указания ответчика, подлежащего снятию с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку при разрешении спора суд допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Суд признал установленным, что в муниципальной квартире коммунального заселения по адресу: ..., в изолированной комнате площадью ... кв.м., зарегистрированы по месту жительства истец Кудрявцева Е.А. и ответчик Попов И.И. (л.д. 7, 8). Попов И.И. был вселен в квартиру ... г. после заключения брака с матерью истца ... (л.д. 13). ... г. Попов И.И. расторг брак с матерью ..., а ... ... скончалась (л.д. 11, 12, 13, 14).

При рассмотрении данного дела суд исходил из того, что было указано истцом: ввиду выбытия Попова И.И. из спорного жилого помещения в неизвестном направлении после смерти ее матери, являвшейся ответственным квартиросъемщиком, она была вынуждена обратиться в суд, чтобы без его письменного согласия перезаключить договор социального найма спорного жилого помещения на свое имя. Данное обстоятельство подтверждается решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 г., вступившим в законную силу, которым установлено, что Попов И.И., зарегистрированный в спорной комнате, из нее выехал, и дальнейшее его местонахождение не известно, в связи с чем суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы перезаключить договор социального найма с Кудрявцевой Е.А. без письменного согласия ответчика (л.д. 9-10).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Право на иск должно быть реализовано в установленном законом порядке. Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае несоблюдения условий осуществления права на иск поданное заявление не могло быть принято к производству, а гражданское дело - не могло быть возбуждено.

Из материалов дела усматривается, что в суд поступило заявление от имени Кудрявцевой Е.А. о признании Попова И.И. утратившим право пользования жилым помещением. В нарушение требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ заявление никем не подписано.

Постановленное по делу решение принято с нарушением требований ГПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку судом принято к производству заявление, не подписанное истцом, такое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 362 ч. 1 п. 4, 365 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года - отменить.

Исковое заявление от имени Кудрявцевой Е.А. к Попову И.И., УФМС России по г. Москве о признании Попова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

Судьи: