Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-9007 (ключевые темы: общежитие - переселение - выселение - вселение - порядок приватизации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-9007

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационным жалобам Сальниковой Е.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Лиховидовой Н.И., по кассационному представлению Тверского межрайонного прокурора ЦаО г. Москвы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г., в редакции определения того же суда от 03 октября 2011 г., которым постановлено:

в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы к Сальниковой Е.В. о выселении, вселении - отказать.

В удовлетворении встречного иска Сальниковой Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать, установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с требованиями к Сальниковой Е.В. о переселении.

Сальникова Е.В. иск не признала.

Заявлен встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят Сальникова Е.В., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационных жалоб и Тверской межрайонный прокурор ЦаО г. Москвы по доводам кассационного представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Сальникову Е.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Лиховидову Н.И., прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, нашла решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к Сальниковой Е.В. о переселении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение N ... размером ... кв.м., расположенное на ... этаже здания по адресу: Москва, ул. ... д. ... стр. ... является общежитием.

Сальникова Е.В. проживает в помещении N ... размером ... кв.м., расположенным на ... этаже этого общежития, которое не является жилым.

Настаивая на удовлетворении встречных требований, Сальникова Е.В. полагала отказ ДЖП и ЖФ от 03 июля 2009 г. относительно передачи занимаемого помещения в собственность необоснованным.

Отказывая Сальниковой Е.В. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно отсутствия оснований для передачи в собственность Сальниковой Е.В. занимаемого нежилого помещения, поскольку это помещение является общежитием.

Кроме того, судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку в соответствии с нормами ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а то обстоятельство, что помещение N ... размером ... кв.м., расположенное на ... этаже и жилое помещение N ... размером ... кв.м., расположенное на ... этаже здания по адресу: Москва, ул. ... д. ... стр. ... входят в состав общежития, нашло подтверждение в представленных ДЖП и ЖФ г. Москвы документах и многочисленных судебных решениях, постановленных по различным требованиям, заявленным Сальниковой Е.В. с целью приобретения права собственности на помещение N ... размером ... кв.м.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Сальниковой Е.В. являются противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела и поэтому не способными повлиять на существо решения суда первой инстанции в этой части.

Настаивая на удовлетворении требований о переселении ответчика, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании утверждал, что в ... г. Сальникова Е.В. была вселена на койко-место в жилое помещение N ... размером ... кв.м., расположенное на ... этаже общежития, из которого самоуправно переселилась в нежилое помещение N ... размером ... кв.м., расположенное на ... этаже этого общежития.

Отказывая ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении требований о переселении, суд первой инстанции, исходя из норм п. 2 ст. 30 ЖК РФ пришел к выводу о том, что не представлено доказательств, подтверждающих проживание и регистрацию Сальниковой Е.В. на койко-месте в комнате N ... размером ... кв.м. этаж ...

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку из копии финансово-лицевого счета усматривается, что ... г. осуществлена регистрация Сальниковой Е.В. на койко-месте в комнате N ... общежития, расположенного по адресу: Москва, ул. ... д. ... стр. ... /л.д. 6/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. установлено, что Сальникова Е.В. ранее проживала в комнате N ... размером ... кв.м. на ... этаже, а в ... г. переселилась в помещение N ... размером ... кв.м., расположенное на ... этаже этого общежития, которое не является жилым, а переоборудовано из мест общего пользования.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебной заседании при разрешении дела в кассационном порядке Сальникова Е.В. не оспаривала, что первоначально вселилась и проживала в комнате N ... размером ... кв.м.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованным и вывод суда об отсутствии на ... этаже общежития комнаты N ... размером ... кв.м.

Кроме того, судебной коллегии представлен поэтажный план здания, расположенного по указанному выше адресу, из которого усматривается, что на ... этаже здания имеется комната размером ... кв.м.

В соответствии с п.п. 10, 22 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 11 августа 1988 г. N 328 самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается и выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, Сальникова Е.В. подлежит выселению из помещения N ... размером ... кв.м., расположенного на ... этаже в комнату N ... размером ... кв.м. на ... этаже общежития по адресу: Москва, ул. ... д. ... стр. ...

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении норм материального и процессуального права, что является основаниями к его отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным разрешить по существу требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Сальниковой Е.В. о переселении, решением об их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г., в редакции определения того же суда от 03 октября 2011 г., в части отказа в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к Сальниковой Е.В. о выселении и вселении отменить.

Постановить в этой части новое решение.

Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Сальниковой Е.В. о выселении и вселении удовлетворить.

Выселить Сальникову Е.В. из помещения N ... размером ... кв.м., расположенного на ... этаже в комнату N ... размером ... кв.м. на ... этаже общежития по адресу: г. Москва, ул. ... д. ... стр. ...

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Сальниковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: