Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-9027 (ключевые темы: обучение - отсрочка - диплом - решение призывной комиссии - о воинской обязанности и военной службе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-9027

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по кассационной жалобе Андросенко Т.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Андросенко Т.Г. об оспаривании решения призывной комиссии Академического района ЮЗАО г. Москвы - отказать, установила:

Андросенко Т.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Академического района ЮЗАО г. Москвы. Просил отменить решение от 13.10.2010 г. о призыве его на военную службу.

В обоснование требований Андросенко Т.Г. указал, что в настоящее время является студентом дневного (очного) отделения ВУЗа (МГТУ МИРЭА), в его приписном удостоверении имеется отметка об отсрочке до 02.2012 г., однако на призывной комиссии Академического военкомата г. Москвы, состоявшейся 13.10.2011 г., его решили призвать на военную службу с 19.10.2011 г., выдали повестку о прибытии в военкомат на 19.10.2011 г. для отправки к месту прохождения военной службы. Из-за того, что заявитель переводился со специальности на специальность и в другой вуз, отсрочка у него должна сохраняться до окончания обучения, т.е. до июля 2012 г., при этом у заявителя действует официально оформленная отсрочка до февраля 2012 г., ни срок, ни основания которой не исчезли, т.к. он продолжает быть студентом очного отделения ВУЗа.

Представитель заявителя по доверенности Андросенко И.Н. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Казакова Ю.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что отсрочка Андросенко Т.Г. предоставлялась, но не для ВУЗа в котором он в настоящее время проходит обучение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Андросенко Т.Г. по доводам кассационной жалобы, поданной 26 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя - Андросенко И.Н., представителя заинтересованного лица - Синельник К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Андросенко Т.Г., 20.06.1987 года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Приказом ректора ГТУ "Московский Авиационный институт" (МАИ) N 52/ком от 22.07.2005 г. Андросенко Т.Г. зачислен с 2005 г. в число студентов очной формы обучения факультета "комета" МАИ. Срок окончания обучения - июнь 2011 года.

В связи с поступлением в ВУЗ Андросенко Т.Г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с 2005 г. в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. на время обучения - до июня 2011 г. (л.д. 12)

Приказом ректора ГТУ "Московский Авиационный институт" N 18/ком от 06.03.2007 г. Андросенко Т.Г. переведен на 2-ой курс обучения по подготовке по специальности - 160802, срок окончания МАИ февраль 2012 года, в связи с чем ему предоставлена отсрочка до февраля 2012 г. (л.д. 12)

Приказом ректора МАИ N 34/9 от 25.03.2009 г. Андросенко Т.Г. вновь переведен на другую специальность - N 080801, со сроком окончания обучения 30 августа 2011 г.

На основании приказа N 3270 от 19.08.2011 года ректора МГТУ МИРЭА Андросенко Т.Г. зачислен в порядке перевода из ГОУ ВПО "МАИ" в ФГБОУ ВМО "Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики", где в настоящее время обучается по специальности 230201 "Информационные системы и технологии" на 5 курсе. Окончание обучения в 2012 г. (л.д. 39).

Решением призывной комиссии района "Академическое" города Москвы от 13.10.2011 г. Андросенко Т.Г. призван на военную службу по призыву.

Отказывая Андросенко Т.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что решение призывной комиссии Академического района г. Москвы от 13 октября 2011 года правомерно, поскольку отсрочка Андросенко Т.Г. была предоставлена до окончания ВУЗа в июле 2011 г., срок обучения в МГТУ МИРЭА, студентом которого он в настоящее время является, оканчивается 30.06.2012 году. В период обучения Андросенко Т.Г. осуществлял перевод с одной специальности на другую, а впоследствии - в другой ВУЗ, при этом решение о продлении отсрочки от призыва на военную службу уполномоченным органом не принималось, а срок предоставленной ранее отсрочки в связи с обучением в ГОУ ВПО "МАИ" истек.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по:

программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

В соответствии с п. 2 ст. 24 названого закона, право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:

получившим в период обучения академический отпуск или перешедшим в том же образовательном учреждении с одной образовательной программы на другую образовательную программу того же уровня либо переведенным в другое имеющее государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательное учреждение для обучения по образовательной программе того же уровня. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данном образовательном учреждении или в образовательном учреждении, из которого осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поступившему в МАИ в 2005 г. Андросенко Т.Г. была предоставлена отсрочка на время обучения до июня 2011 г. (л.д. 12).

В связи с переводом в 2007 г. на обучение по другой специальности - 160802 изменился срок его обучения и ему была предоставлена отсрочка до февраля 2012 г.(л.д. 12)

Приказом ректора МАИ N 34/9 от 25.03.2009 г. Андросенко Т.Г. вновь переведен на другую специальность - N 080801, со сроком окончания обучения 30 августа 2011 г.

На пятом курсе МАИ, не закончив обучение, Андросенко Т.Г. перевелся из ГОУ ВПО "МАИ" в ФГБОУ ВМО "Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики", где в настоящее время обучается по специальности 230201 "Информационные системы и технологии" на 5 курсе. Окончание обучения в 2012 г.

По смыслу положений приведенного выше п. 2 ст. 24 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", при переводе обучающегося в ВУЗе лица, имеющего право на отсрочку, в период обучения на другую образовательную программу или в другое образовательное учреждение за ним сохраняется право на отсрочку, если общий срок обучения не увеличивается или увеличивается не более, чем на год.

Учитывая, что обучение в МАИ, в связи с поступлением в который Андросенко Т.Г. была предоставлена первая отсрочка, предполагалось до июня 2011 г., суду надлежало проверить, увеличится ли общий срок обучения с учетом неоднократной перемены заявителем специальности и перевода в другой ВУЗ, на срок более чем один год, имеет ли он право на сохранение отсрочки.

В материалах гражданского дела отсутствует надлежащий документ, подтверждающий срок окончания обучения Андросенко Т.Г. в МГТУ МИРЭА. Представленная справка МГТУ МИРЭА от 07.09.2011 г. о том, что обучение будет окончено в 2012 г. не содержит указания на месяц окончания обучения. Указание на то, что срок обучения заканчивается 30.06.2012 г. дописано после официальных печати и подписи от руки неустановленным лицом. Подпись под записью отсутствует. (л.д. 39).

С учетом пояснений Андросенко Т.Г. о том, что он предоставил призывной комиссии документы, подтверждающие его право на сохранение отсрочки, суду следовало также установить, обсуждался ли призывной комиссией указанный вопрос, каковы мотивы отказа в сохранении отсрочки и принятия решения о призыве на военную службу.

Суд первой инстанции не определил в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора между сторонами, не установил с достоверностью юридически значимые факты, что повлекло вынесение необоснованного решения, которое подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель призывной комиссии пояснил, что оспариваемое заявителем решение отменено 31.12.2011 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем, судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить период, на который увеличился срок обучения Андросенко Т.Г. в ВУЗе в связи с неоднократным изменением специальности и переводом в другой ВУЗ, проверить, обсуждался ли призывной комиссией вопрос о его праве на сохранение отсрочки, проверить законность и основания принятия решения о призыве, а также проверить, были ли устранены нарушения прав Андросенко Т.Г. при отмене обжалуемого решения о призыве и, в зависимости от установленных обстоятельств и собранных доказательств, постановить законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 г., судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи