Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-9061 (ключевые темы: денежное довольствие - должности - должностной оклад - положение о службе в органах внутренних дел - единовременное пособие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-9061

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Колмаковой Т.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Сапалева Н.Н. ежемесячное денежное довольствие с 01 мая по 08 июня 2011 года в размере ... руб. 33 коп. (... рубля 33 коп.); единовременное пособие в размере 18 окладов денежного содержания ... руб. (... рублей); квартальную премию за 2 квартал 2011 года в размере ... руб. 45 коп. (... рубля 45 копеек); единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года в размере ... руб. 32 коп. (... рублей 32 копейки); компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 34 коп. (... рубля 34 копейки); компенсацию морального вреда ... руб. (... рублей). В остальной части иска - отказать, установила:

Сапалев Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств, с учетом уточненных исковых требований, в размере ... руб. 03 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., выплате денежной компенсации за нарушение срока выплат денежного довольствия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 ноября 2010 года на основании приказа начальника ГУ МВД России по г. Москве от 15 ноября 2010 года N 970 "Об организационно-штатных вопросах" ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по сокращению штатов). 09 июня 2011 года Сапалев Н.Н. уволен из органов внутренних дел. Истец утверждал, что ответчиком произведен расчет с Сапалевым Н.Н. по денежному довольствию по состоянию на 31 декабря 2010 года - в полном размере, в период с 01 января по 30 апреля 2011 года ему было выплачено денежное довольствие не в полном объёме - без доплаты социального характера по распоряжению Мэра г. Москвы (... руб. ежемесячно), в период с 16 января 2011 года по 07 июня 2011 года - без надбавки за работу с секретными документами в размере 50 % должностного оклада ежемесячно. Кроме того, ответчиком не выплачено денежное довольствие в полном размере за период с 01 мая по 07 июня 2011 года, а также единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел в размере 18 должностных окладов и окладов по специальному званию.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Колмакова Т.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Колмаковой Т.Н. - представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности, Сапалева Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд руководствовался Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, истец проходил службу в ГУВД по г. Москве в должности заместителя начальника 1 отдела 1 оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений ГУВД по г.  Москве.

Приказом ГУВД по г. Москве от 15 ноября 2010 года N ... "Об организационно-штатных вопросах" занимаемая Сапалевым Н.Н. должность была сокращена. Истец уведомлен о предстоящем увольнении 16 ноября 2010 года.

Приказом ГУВД по г. Москве от 25 ноября 2010 года N ... Сапалев Н.Н. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ГУВД по г. Москве, с 15 ноября 2010 года.

Сапалев Н.Н. находился на излечении с 13 по 22 декабря 2010 года, с 26 января по 08 февраля 2011 года, с 09 по 25 февраля 2011 года, в основном отпуске с 26 февраля по 02 апреля 2011 года, в дополнительном отпуске с 03 по 17 апреля 2011 года. Ввиду окончания двухмесячного срока, установленного п. 145 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960, выплата денежного довольствия Сапалеву Н.Н. прекращена с 01 мая 2011 года.

Приказами МВД России от 27 мая 2011 года N ... и ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2011 года N ... полковник милиции Сапалев Н.Н. уволен из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 09 июня 2011 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу Сапалева Н.Н. ежемесячное денежное довольствие с 01 мая по 08 июня 2011 года в размере ... руб. 33 коп., а также единовременное пособие в размере 18 окладов денежного содержания ... руб.

Увольнение Сапалева Н.Н. работодателем с 09 июня 2011 года, и нахождение в распоряжении ГУ МВД России по г. Москве более двух месяцев, не дает право работодателю не выплачивать денежное довольствие сотруднику, проходящему службу в распоряжении органа внутренних дел ГУ МВД России по г. Москве по своевременной оплате труда работнику.

Вывод суда о невыплате истцу единовременного пособия в полном объеме подтвержден ответом Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании квартальной премии за 2 квартал 2011 года в размере ... руб. 45 коп.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании с ГУ МВД России по г. Москве единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год в размере ... руб. 32 коп.

Расчеты, приведенные судом, судебной коллегией проверены и являются правильными.

В то же время суд не нашел оснований к удовлетворению требований Сапалева Н.Н.:

1. о взыскании доплаты социального характера по распоряжению Мэра г. Москвы, поскольку данная выплата Сапалеву Н.Н. на 2011 год не устанавливалась.

2. а также о взыскании надбавки за работу с секретными документами в размере 50% должностного оклада, поскольку выплата данной надбавки не предусмотрена в период нахождения сотрудников органов внутренних дел в распоряжении органа внутренних дел.

На основании ст. 236 ТК РФ судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат на день вынесения решения, взыскав с ответчика ... руб. 34 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ частично удовлетворено требование о взыскании морального вреда, причиненного несвоевременным получением истцом денежных средств, с учетом объема нарушенного права в размере ... руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: