Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-9162 (ключевые темы: ДПС - командир - права и свободы - полки - государственные служащие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-9162

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М.и Пашкевич А.М.,

при секретаре Нудненко П.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Белобородова В.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований по жалобе Белобородова В.И. на действия (бездействие) командира полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы отказать, установила:

Белобородов В.И. обратился в суд с заявлением о признании действий командира полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы бездействием.В обоснование своих требований ссылался на то, что ... года он обратился с жалобой вполк ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы. В полку ДПС ГИБДД ему не выдали определения по административному делу (без указания протокола, номера, основания возбуждения, без указания в отношении кого оно возбуждено), не выдали документ с сообщением, когда обращалась гражданка Ш. ГИБДД и когда и кем была составлена схема места происшествия и где, не был найден инспектор 2 роты, не опрошен С. Заявитель полагал, что его права были нарушены, а действия командира полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы являются бездействием.

Белобородов В.И. в судебном заседании поддержал доводы заявления, пояснил, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым он лишен права управления транспортными средствами, с данным постановлением он не согласен, так как считает, что расследование дела проведено сотрудниками ГИБДД неполно и необъективно.

Представитель ОБ ДПС УВД по СВАО г. Москвы в суд не явился.

Судом постановлено: изложенное выше решение, об отмене которого просит подоводам кассационной жалобы Белобородов В.И.

Проверив материалы дела, заслушав Белобородова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Действие статей настоящего Закона в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим.К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ... года Белобородовым В.И.было подано заявление в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно рапорту Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от ... г. Беляева А.М. на имя Врио заместителя командира батальона Шевченко А.Н. провести проверку по заявлению Белобородова В.И. не представляется возможным, так как административный материал с его участием находится в Бабушкинском районном суде г. Москвы.

... г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на имя Белобородова В.И. направлен ответ с разъяснением причин невозможности удовлетворения его требований о проведении проверки.

В отношении Белобородова В.И. Бабушкинским районным судом г. Москвы ... г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП, которое вступило в законную силу ... г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы Белобородова В.И. не были нарушены, поскольку ответданный в установленный срок законом срок Белобородову В.И. содержащий разъяснения о невозможности совершения процессуальных действий, которые требовал провест изаявитель не может быть признан бездействием должностного лица, в связи с тем, что командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве не наделен полномочиями по пересмотру судебных постановлений.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд в праве проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки ответу Заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от ... года на заявление Белобородова В.И., которое обжаловал заявитель, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основан на материалах дела и обстоятельствах дела установленных судом.

Доказательствам по делу и действиям сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы дана надлежащая оценка судом.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и применил неподлежащий применению закон, сославшись на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года, так как заявитель не просил об отмене ранее вынесенного судом решения, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что судья, увидев у заявителя значок Юриста проконсультировалаего о том, как можно обжаловать решение вынесенное по делу об административном правонарушении, чем грубо нарушила приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не указывает на неправильность постановленного судом решения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел вопрос о том, имеет ли право командир ГИБДД пересматривать судебные акты, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основан на материалах дела, т.к. такого требования суд не рассматривал.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи