Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-9163 (ключевые темы: семья - право пользования жилым помещением - постоянное проживание - место жительства - брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-9163

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Нудненко П.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Булековой М.А. - Коробковой С.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Булековой М.А., Булековой А.А. к Булекову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, установила:

Булекова М.А. обратилась в суд с иском к Булекову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу ..., мотивируя свои требования тем, что с ... года она и ее несовершеннолетняя дочь проживают в указанной квартире, в той же квартире с того же времени зарегистрирован ее бывший супруг, ответчик по делу. В ... году брак между сторонами был расторгнут, с этого же времени Булеков А.А. проживает в новой семье, в ... и ... годах у него в другом браке родились дети.

Булекова М.А. и ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат Коробкова С.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Булеков А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что спорная квартира была получена на их семью с учетом его права на жилплощадь, квартира трехкомнатная, квартира получалась на его бывшую супругу, него, их дочь и бабушку жены Куликову В.В. Расторг брак с истицей, так как жить было невозможно, жена не работала, он один содержал семью, но были частые скандалы, к ним переехала ее мать, которая сдавала свою квартиру, одна комната была выделена для нее, другая для дочери, ему жить стало негде и он вынужден был уйти, ключей от квартиры нет, у него их забрали.

Представитель отдела ОУФМС района Северное Медведково г. Москвы в суд не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Булековой М.А. - Коробкова С.Л.

Проверив материалы дела, выслушав Булекову М.А. и ее представителя по доверенности - Коробкову С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, Булекова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 677 ГК РФ, ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу ..., имеющая общую площадь ... кв.м., жилую ... кв.м. Согласно распоряжению Префекта СВАО от 23.08.2004 года N ... и договору социального найма от ... года, нанимателем спорной квартиры является Булекова М.А., в качестве членов ее семьи указаны: муж - Булеков А.А., дочь Булекова А.А., бабушка Куликова В.В.

Согласно выписке их домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Булекова М.А., Булеков А.А. и с ... года - Булекова А.А.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ... года решением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводам о том, что ответчик Булеков А.А. не утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ..., поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Булеков А.А. не выбыл добровольно для постоянного проживания в иное место жительства в добровольном порядке, и его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье и расторжением брака и что ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобретал.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело судом рассмотрено всесторонне и полно. Как видно из материалов дела, для проверки доводов сторон, были судом опрошены свидетели: К., С., С., показаниям которых суд дал мотивированную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда, что ответчик добровольно не выбывал в иное место жительство для постоянного проживания и его выезд из спорного помещения носит вынужденный характер, так как истец препятствовала проживанию ответчика с его новой семьей на спорной площади, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку и сводится к иной оценке доказательств по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно установил причинно-следственную связь между событиями: ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в новом месте жительства - он не утратил право пользования спорной площадью, так как ответчик может умышленно не регистрироваться по новому месту жительства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи