Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-9337
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Севалкина А.А.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе истца Титеева А.И. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Титеева А.И. к ООО "Сатурн Трэвел" о защите трудовых прав, возвратить истцу.
Разъяснить, что с данными требованиями истец вправе обратиться в районный суд по юридическому адресу ответчика (119049 г. Москва ул. ..., д. ..., Гагаринский районный суд г. Москвы), установила:
Титеев А.И. обратился в суд с иском к ООО "Сатурн Трэвел" о защите трудовых прав.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец Титеев А.И.
Представитель истца Титеева А.И. - Арутюнян Г.Р. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что место нахождения (государственной регистрации юридического лица) ООО "Сатурн Трэвел": г. Москва, ул. Гарибальди, д. 21, не подпадает под юрисдикцию Нагатинского районного суда города Москвы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основе представленных истцом документах, сведений, указанных в исковом заявлении.
Довод жалобы в части, что истец имеет право предъявить иск по месту нахождения филиала ООО "Сатурн Трэвел" не основан на материалах и нормах действующего законодательства.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии филиала ООО "Сатурн Трэвел" на территории, подпадающей под юрисдикцию Нагатинского районного суда города Москвы, а также в настоящем иске не указан спор, вытекающий из деятельности филиала юридического лица.
Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: |
|
Судьи: |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.