Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 11-2228/12 (ключевые темы: психиатрическая помощь - заключение врачей - врач-психиатр - платежный документ - права граждан)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 11-2228/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Альцеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе ...а В.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года,

которым исковое заявление ...а В.А. к Психиатрической больнице N 15 о признании заключения врача-психиатра (врачей-психиатров) незаконным, оставлено без движения, установила:

... В.А. обратился в суд с иском к Психиатрической больнице N 15 о признании заключения врача-психиатра (врачей-психиатров) незаконным.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения изложенных в определении недостатков до 26 сентября 2011 г.

В частной жалобе Потутов В.А. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ...а В.А., просившего об удовлетворении жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131 ГПК РФ содержит требования, которым должно отвечать исковое заявление. Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя заявление ...а В.А. без движения, судья указал, что поданное заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления ...ым В.А. не оплачена государственная пошлина, представлена копия платежного документа, что противоречит закону, так как платежный документ об оплате государственной пошлины предоставляется в оригинале. Кроме того, из представленной копии квитанции усматривается, что она уплачена не по реквизитам Нагатинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, ... В.А. оспаривает заключение врача-психиатра (врачей-психиатров) о наличии у него психического заболевания.

Согласно п 1 ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" N 3185-1 (в редакции от 22.08.2004 г.) действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

В соответствии с п. 1 ст. 48 названного Закона жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

Судья верно установил, что данное заявление подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства как дело по спору о защите субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Однако положения, п. 1 ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которому, расходы, связанные с рассмотрением жалобы в суде, несет государство. Поскольку в силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ госпошлина относится к судебным расходам, то требование судьи об оплате искового заявления в данном случае нельзя признать неправомерным.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, заявление направлению в суд для рассмотрения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года отменить, возвратить дело в суд для рассмотрения вопроса.

Председательствующий:

Судьи: