Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-9406 (ключевые темы: регистрационный учет - право собственности - право владения - безвестно отсутствующий - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-9406

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе ответчика Волоцкова А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Волоцкова О.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Волоцкова А.В. жилым помещением - комнатой N ... по адресу: ...

Решение является основанием для снятия Волоцкова А.В. с регистрационного учета по адресу: ..., установила:

истец Волоцков О.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Волоцкову А.В., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 19 июля 2002 года приобрел комнату N ... в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., у Волоцкова А.В. и Волоцкова В.А. Договор подписан Волоцковым В.В. по доверенности от Волоцкова А.В. 23 июля 2002 года истец получил свидетельство о праве собственности на указанную комнату. Собственники обязались сняться с регистрационного учета по месту прежнего жительства по адресу: ... в течение 14-ти календарных дней с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной Регистрационной службы по г. Москве. 19 сентября 2008 года Волоцков В.А. умер. Волоцков А.В. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Также в редакции уточненного иска указывал, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1999 года, членом семьи истца не является. Истец имеет намерение продать комнату, в связи с чем факт регистрации ответчика в комнате нарушает его права. Просил прекратить право пользования ответчика указанной комнатой и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Волоцков О.В. и его представитель по доверенности Гордеева Л.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Волоцков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы ответчик Волоцков А.В., ссылаясь на то, что в связи с признанием его безвестно отсутствующим доверенность на приватизацию квартиры должна быть признана недействительной и решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав истца Волоцкова О.В., ответчика Волоцкова А.В. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 04 июля 2002 года истец Волоцков О.В. приобрел у Волоцкова А.В. и Волоцкова В.А. комнату N 1 площадью 19,6 кв.м. и комнату N 3 площадью 14,2 кв.м., в квартире, находящейся по адресу: ... Указанные комнаты принадлежали продавцам в равных долях в ... доле каждому на основании договора передачи от 25 августа 2000 года.

Договор со стороны продавцов подписан Волоцковым В.А. от своего имени и от имени Волоцкова А.В. по доверенности.

19 июля 2002 года договор зарегистрирован в Московском комитете по регистрации прав за N 77/01/23-356/2002-50.

По состоянию на 22 ноября 2001 года право собственности на спорную комнату N 1 расположенную по указанному адресу зарегистрировано за истцом Волоцковым О.В.

Таким образом, истец является единственным собственником комнаты N 1, расположенной по адресу: ...

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ответчик Волоцков А. В. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 235 ГК РФ в силу заключенного между сторонами договора купли-продажи право собственности ответчика Волоцкова А. В. на комнату N 1, расположенную по адресу: ..., в том числе и право пользования данной комнатой, прекращено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требований истца подлежат удовлетворению, поскольку произведя отчуждение имущества, ответчик в силу заключенного договора, утратил права пользования спорным жилым помещением.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением суда он (Волоцков А.В.) признан безвестно отсутствующим, следовательно, в силу ст. 188 ГК РФ прекратилось действие доверенности; отчуждение жилого помещения произведено без его согласия, то есть сделка по продаже комнаты является ничтожной, сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу.

Все указанные доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения

При этом судебная коллегия отмечает, что требований о признании договора купли-продажи комнаты недействительным ответчиком не заявлено, а доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание указанного договора, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Волоцкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: