Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-9447/12 (ключевые темы: член кооператива - право собственности - паевой взнос - ЖСК - правопреемство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-9447/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Амалицкого И.В. на заочное решение Нагатинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 04 сентября 2001 года, которым постановлено:

признать: Справку ЖСК "Барнаул" о выплаченном пае за квартиру N 600 по адресу: ... выданную на имя Амалицкого И.В., недействительной.

Признать свидетельство о собственности, выданное на имя Амалицкого И.В. (справка ДМЖ 1-158 N 7428 от 28.01.1997 г.) на квартиру N600 по адресу * недействительной, установила:

Амалицкая А.А. обратилась в суд с иском к Амалицкому И.В. о признании недействительной справки о выплаченном пае за квартиру по адресу: ... в ЖСК "Барнаул", выданной на имя Амалицкого И.В. и свидетельства о собственности на квартиру по указанному адресу, выданного на имя Амалицкого И.В.

В обоснование требований указала, что квартира по указанному адресу была предоставлена ей по решению общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Барнаул", она являлась членом кооператива. В декабре 1992 г. она полностью выплатила паевой взнос за квартиру, о чем ей была выдана справка ЖСК "Барнаул" от 27.12.1995 г. N 101, и в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ приобрела права собственности на квартиру. В марте 1995 г. она обратилась в ЖСК "Барнаул" с заявлением, в котором просила по причине преклонного возраста перевести лицевой счет по оплате квартиры на своего сына Амалицкого И.В. Правление ЖСК "Барнаул" на своем заседании от 12.04.1995 г. согласилось на перевод лицевого счета, специально оговорив в решении, что указанный перевод не касается ее прав как собственника квартиры. В 1997 г. Амалицкий И.В., введя в заблуждение правление ЖСК "Барнаул", оформил на свое имя справку о выплаченном пае и свидетельство о собственности на квартиру. Действия Амалицкого И.В. нарушают ее права как собственника квартиры, предусмотренные ст. 304 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица ЖСК "Барнаул" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица "Москомрегистрация" в судебное заседание не явился.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Амалицкий И.В. по доводам кассационной жалобы.

Определением суда от 05 марта 2012 г., в связи со смертью истца Амалицкой А.А., наступившей 20 апреля 2011 г., привлечена к участию в деле Пестрякова Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Амалицкого И.В., его представителя Морозова О.В., представителя Пестряковой Т.В. по доверенности Кусова К.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 4 ст. 218 РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как видно из материалов дела, на основании ордера N 7314 от 29 октября 1984 г. Амалицкой А.А. с сыном Амалицким И.В. была предоставлена квартира по адресу: г. ..., в ЖСК "Барнаул" как члену кооператива.

Пай за квартиру был выплачен полностью в декабре 1992 г.

Выплатив полностью пай, Амалицкая А.А. приобрела право собственности на квартиру.

Правление ЖСК в 1995 г. (протокол N 110 от 12.04.1995 г.) по заявлению Амалицкой А.А. приняло решение о переводе ее лицевого счета на сына Амалицкого И.В., оговорив, что это не лишает Амалицкую А.А. права собственности на квартиру.

В 1997 г. Амалицкий И.В. оформил на свое имя справку о выплаченном пае и получил свидетельство о собственности на квартиру.

По сообщению ЖСК "Барнаул" Амалицкий И.В. не принимался в члены ЖСК и не уплачивал вступительный взнос.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Амалицкий И.В. членом кооператива не являлся, то справка о выплаченном пае и свидетельства о собственности получены с нарушением прав Амалицкой А.А. как собственника квартиры, в связи с чем, судом принято законное и обоснованное решение о признании их недействительными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

К иной оценке представленных доказательств судебная коллегия оснований не находит.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку конкретных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы ответчика, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка (л.д. 18) об извещении ответчика о рассмотрении дела назначенного на 04.09.2001 г. в 9 час. 40 мин., в связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд вправе был вынести заочное решение. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Доводы жалобы, что производство по делу подлежит прекращению, в связи со смертью истца, суд находит несостоятельными, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство. Кроме того, как видно из материалов дела, истицей решение суда было исполнено, ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 83). Оспаривать решение ответчик стал только после открытия наследства.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Нагатинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 04 сентября 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи