Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-9470 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - препятствия в пользовании - жилая площадь - взаимные требования - дети)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-9470

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе Резниковой Л.И., Резниковой О.Г., Резникова П.Г. и дополнению к жалобе на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

оставить без удовлетворения исковые требования Резниковой Л.И., Резникова П.Г., Резниковой О.Г. к Резникову Г.П., Резникову Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов;

удовлетворить частично встречные исковые требования Резникова Г.П., Резникова Ю.Г. к Резниковой Л.И., Резникову П.Г., Резниковой О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично;

определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, выделив для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры ..., дома ... по ул. ... в г. Москве:

Резниковой Л.И. - 1/8 доли;

Резникову П.Г. и Резниковой В.П., 02.05.2010 г. рождения -2/8 доли;

Резниковой О.Г. и Солиман А.Х.М.А.-С., 19.01.2005 года рождения, ..., 08.07.2010 года рождения- 3/8 доли;

Резникову Г.П. и Резникову Ю.Г. - 2/8 доли;

взыскать с Резниковой Л.И. в пользу Резникова Г.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 3333 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 66 коп., всего: 3399 (три тысячи триста девяносто девять) руб. 99 коп.;

взыскать с Резникова П.Г. в пользу Резникова Г.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 3333 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 66 коп., всего: 3.399 (три тысячи триста девяносто девять) руб. 99 коп.;

взыскать с Резниковой О.Г. в пользу Резникова Г.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 3.333 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 руб. 66 коп., всего: 3399 (три тысячи триста девяносто девять) руб. 99 коп.;

взыскать с Резниковой Л.И. в пользу Резникова Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 (шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

взыскать с Резникова П.Г. в пользу Резникова Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 (шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

взыскать с Резниковой О.Г. в пользу Резникова Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 (шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Резникова Г.П., Резникова Ю.Г. отказать, установила:

Резникова Л.И., Резников П.Г., Резникова О.Г. обратились в суд с иском к Резникову Г.П., Резникову Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями отдельной трехкомнатной квартиры по указанному адресу, в которой также зарегистрированы Солиман А.Х..М.А.-С., 19.01.2005 года рождения, ... года рождения - дети истицы Резниковой О.Г.; ...05.2010 года рождения - дочь истца Резникова П.Г.

В квартире также зарегистрированы, но не проживают ответчик Резников Г.П. и усыновленный им ответчик Резников Ю.Г.

В 1997 г. Резников Г.П. уехал в г. Норильск на заработки, после возвращения в г. Москву в 2000 г. с новой семьей в составе Апачановой Н.Г. и ее двух сыновей в спорной квартире не проживал.

10.01.2011 г. брак между Резниковой Л.И. и Резниковым Г.П. расторгнут на основании совместного заявления супругов.

В 2006 г. Резников Г.П. обратился к истцам с требованием приватизировать квартиру. В связи с отказом истцов от приватизации спорной квартиры, Резников Г.П. усыновляет несовершеннолетнего сына Апачановой Н.Г. - Резникова Ю.Г. и регистрирует его на спорной жилой площади.

С момента регистрации и по настоящее время Резников Ю.Г. в квартиру фактически не вселялся, постоянно проживает по адресу: г. Москва ..., собственником которого является Апачанова Н.Г.

По данному адресу с 2001 г. проживает ответчик Резников Г.П.

Ответчики в нарушение ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не осуществляют платежи за жилье и коммунальные услуги, фактически в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма и без уважительных причин не пользуются спорным жилым помещением. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Ответчики иск не признали, предъявили встречные требования об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Резников Г.П. является нанимателем спорного жилого помещения, квартира была получена, в том числе Резниковым Г.П., на основании ордера от 19.02.1986 г.

С 2006 г. в спорной квартире проживает и зарегистрирован его сын Резников Ю.Г., 1993 года рождения. Ответчики занимают комнату площадью 19 кв.м.

Периодически истцы чинят ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно: ранее ответчики меняли замки от входной двери, входные двери, в связи с чем, приходилось вызывать милицию и вскрывать двери при помощи специальных инструментов. В местах общего пользования (кухня, ванная, коридор) находятся вещи, принадлежащие ответчикам, на кухне истцы проводят большую часть времени и тем самым, лишают ответчиков возможности пользоваться местами общего пользования, поставить там свои вещи.

Ответчики просят также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истцы и представитель Шувариков Н.С. поддержали требования, встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Резников Г.П. в судебное заседание не явился, извещен о разбирательстве дела надлежащим образом. Представитель - адвокат Романов П.В. поддержал встречные требования.

Резников Ю.Г., представитель ответчиков - адвокат Романов П.В. поддержали встречные требования.

3-и лица - УФМС России по Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы Резникова Л.И., Резникова О.Г., Резников П.Г. по доводам кассационной жалобы и дополнения к жалобе.

В суд второй инстанции не явились Резникова Л.И., Резникова О.Г., Резников Ю.Г., Резников П.Г., представители 3-х лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по Москве, извещены о разбирательстве дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Резникова Г.П., Резникову Л.И., представителя истцов Резниковой Л.И., Резниковой О.Г. - Горяйнова В.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 10, кор. 2, кв. ... зарегистрированы Резников Г.П., являющийся нанимателем, его бывшая супруга - Резникова Л.И., его дети ...в Ю.Г., его внуки ... года рождения, ... ... (дети Резниковой О.Г.), Резникова В.П., 02.05.2010 года рождения (дочь Резникова П.Г.).

Брак между Резниковым Г.П. и Резниковой Л.И. расторгнут 19.01.2001 г.

В силу ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении указанного вопроса судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор, судом признано, что после расторжения брака между Резниковой Л.И. и Резниковым Г.П. в 2001 г. отношения сложились неприязненные и истцы периодически чинят препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.

Вывод суда основан на объяснениях лиц, участвующих в деле, а также письменных доказательствах, которым дана оценка.

Так, судом учтено, что Резников Г.П. в 2005 г. обращался в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения, в иске было отказано. В решении суда приведены объяснения Резникова Г.П. о том, что он не проживает в квартире в связи с конфликтными отношениями, ему чинятся препятствия в проживании в квартире.

В 2005 г. ответчик обращался с жалобами в Прокуратуру г. Москвы, в ОВД района Братеево г. Москвы, ссылаясь на угрозу жизни со стороны Резниковой Л.И. и с просьбой возбудить уголовное дело в отношении ее.

Истцы в 2005 г. подавали заявление в ОВД Братеево г. Москвы с просьбой оградить их от бесчинств Резникова Г.П., защитить их от дальнейших приходов в квартиру, поскольку Резников Г.П. ведет себя неадекватно. В ответ Резников Г.П. также обращался в ОВД с жалобой на то, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Допрошенные судом свидетели Иванова З.М., Борискевич Л.В., Ульянова Н.А., Резникова В.П., Алексеев Н.В. подтвердили факт отсутствия ответчика Резникова Г.П. на спорной жилой площади.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади не носило добровольный характер, ответчик вынужден был оставить жилую площадь в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцами. Ответчик не отказывался от своих прав на жилую площадь, пытался решить жилищный вопрос путем предъявления иска об изменении договора найма, обращался к истцам в 2006 г. с предложением приватизировать квартиру, но получил отказ, периодически оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, копии которых имеются в материалах дела, с ноября 2011 г. ответчики вселились в квартиру и занимают комнату размером 19 кв.м.

Судом также учтено, что Резников Ю.Г. в 2006 г. в 13-летнем возрасте зарегистрирован в спорной квартире, будучи усыновленным Резниковым Г.П., совершеннолетия достиг в феврале 2011 г.; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречных требований об обязании истцов не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, судом сделан правильный вывод о том, что ответчики имеют ключи от квартиры, проживают в комнате размером 19 кв.м., пользуются местами общего пользования, поэтому оснований считать, что истцы чинят препятствия в настоящее время в пользовании жилым помещением, не имеется. Вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной или государственной собственности, законом не предусмотрен.

Удовлетворяя встречное требование об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правильно руководствовался ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 154, ст. 156 ЖК РФ, а также ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. "Основы жилищной политики г. Москвы" и исходил из того, что стороны являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг не достигли, зарегистрированы в квартире 8 человек, поэтому доля каждого определена как 1/8 в оплате жилищных услуг.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

К иной оценке представленных доказательств судебная коллегия оснований не находит.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку конкретных доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что причиной не проживания Резникова Г.П., Резникова Ю.Г. на спорной площади не являются неприязненные отношения между сторонами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются собранными судом по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не может быть принят во внимание, поскольку в отсутствие иных обстоятельств, являющихся предметом доказывания по требованию о признании утратившими право пользования жилым помещением, не может свидетельствовать об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в добровольном порядке.

Доводы жалобы о том, что ответчик Резников Г.П. после расторжения брака и вступлении в новый брак, усыновления чужого ребенка, проживании с новой семьей не был заинтересован в проживании и пользовании спорной квартирой, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи