Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-9491 (ключевые темы: сроки исковой давности - договор передачи - жилище - приватизация - наследование по закону)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-9491

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Пржевской М.О. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пржевской М.О. к Колуновой Т.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Мавричевой И.О. отказать в полном объеме, установила:

Пржевская М.О. обратилась в суд с иском к Колуновой Т.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Мавричевой И.О. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным в части невключения в число сособственников Пржевской (ранее Колуновой) М.О., включении Пржевской М.О. в число собственников квартиры по адресу ..., определении доли Пржевской М.О., Колуновой Т.В., Колунова О.А. в праве собственности на квартиру по указанному адресу как равные по ... доле каждому, признать за Пржевской М.О., Колуновой Т.В. право собственности на 4/9 доли в праве собственности на спорную квартиру каждой в порядке наследования по закону после смерти Колунова О.А., признать за Мавричевой И.О. право собственности на ... долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Колунова О.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на основании договора передачи от ... г., а также свидетельства о собственности на жилище от ... г. квартира расположенная по адресу ... была передана в совместную собственность без выделения долей Колунову О.А., Колуновой Т.В. являющимися родителями истца. При приватизации вышеуказанной квартиры были существенно нарушены ее права, так как, несмотря на регистрацию и проживание в спорной квартире, истец не была включена в число сособственников, вопрос об участии истца в данной сделке не был согласован в органах опеки и попечительства. После смерти Колунова О.А., наследниками к его имуществу являются его дочери Пржевская М.О., Мавричева И.О. и супруга Колунова Т.В. в связи с чем за ними подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Колунова О.А. с учетом включения истца в число собственников спорной квартиры при приватизации.

Представители Пржевской М.О. по доверенности - Ланина Н.Я. и по ордеру - адвокат Ланина Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Колунова Т.В. в судебном заседании признала исковые требования.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности - Вольф И.С. в судебном заседании иск не признал.

Представители Мавричевой И.О. по доверенности - Герасимов Д.А. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Пржевская М.О.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Пржевской М.О. по ордеру - адвоката Ланину Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей Мавричевой И.О. по доверенностям: Ильина А.М., Герасимова Д.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 168, ...0, ...1, 199 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. (в редакции от 04.07.1991 г. действующей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами.

Согласно ст. 10 ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" сроки исковой давности, предусмотренные ранее действовавшим ГК РСФСР, если эти сроки не истекли до 01.01.1995 года, применяются сроки, предусмотренные частью первой ГК РФ, т.е. ч. 1 ст. ...1 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. ...0 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу ...

На основании договора передачи N ... от ... г. и свидетельства о собственности на жилище N ... от ... г. указанная квартира была передана в общую совместную собственность без выделения долей Колунову О.А., Колуновой Т.В.

Согласно материалам дела на момент приватизации спорной квартиры истец Пржевская (ранее Колунова) М.О., ... г.р., являлась несовершеннолетней, была зарегистрирована и проживала по адресу .... Участия в приватизации истец не принимала, стороной по договору передачи N ... от ... г. не являлась.

... г. умер Колунов О.А., что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками к имуществу умершего являются его дочери: Пржевская М.О., Мавричева И.О. и супруга Колунова Т.В.

В силу ч. 1 ст. ...1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что применить положения ст.ст. 167, ...0 ГК РФ в виде приведения сторон в первоначальное положение после смерти стороны по оспариваемому договору передачи N ... от ... г. (Колунова О.А.), а затем изменить договор передачи, включив Пржевскую М.О., не являвшейся стороной по договору, в число сособственников квартиры по адресу ..., не представляется возможным, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. ...1 ГК РФ, о применении которого было заявлено в судебном заседании представителем ответчика. Судом было установлено, что со дня начала исполнения договора, то есть с ... г. (дата выдачи свидетельства о собственности на спорную квартиру), до момента подачи в суд искового заявления (... г.) прошло более ... лет.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в решении указал, что течение 3-хлетнего срока исковой давности по данному иску начался с ... года, то есть со дня начала исполнения договора передачи, однако данный вывод противоречит закону и нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, несостоятелен, не основан на законе и не может служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая, что исполнение договора передачи спорной квартиры в собственность началось с момента регистрации ... года Договора передачи и свидетельства о собственности на жилище в Департаменте муниципального жилья г. Москвы, а как видно из материалов дела, истец обратилась с иском в суд ... года, то есть по истечении ... лет, таким образом, суд правильно исходил из того, что трехлетний срок исковой давности по данным исковым требованиям, предусмотренный п. 1 ст. ...1 ГК РФ истек.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда при отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для заявления такого рода требований и об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что согласно определению ВС РФ от 12.08.2008 года N 56-В08-10, срок исковой давности должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не со дня начала исполнения сделки не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основан на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что Пржевская М.О. не пропустила срок исковой давности, так как она узнала, что не включена в договор передачи в ... года во время оформления наследственных прав после смерти своего отца и практически сразу же обратилась в суд, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи