Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. по делу N 33-9553 (ключевые темы: заем - брак - бывшие супруги - проценты за пользование чужими денежными средствами - письменная форма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. по делу N 33-9553

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Кулаковой Т.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Кулаковой Т.В. в пользу Кулаковой Л.Ф. сумму основного долга в сумме ... руб., проценты в сумме ... руб., установила:

Кулакова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Кулаковой Т.В. о взыскании суммы долга в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., обосновывая свои требования тем, что в ... года к истцу обратился сын Кулаков И.В. с просьбой занять денег на приобретение дома и земельного участка для своей семьи. ... года истец предоставила в долг Кулакову И.В. денежные средства в сумме ... руб. о чем была составлена расписка. На период займа Кулаков И.В. состоял в зарегистрированном браке с Кулаковой Т.В., которая знала о займе. Дата возврата займа была не определена. Решением мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района г. Москвы от ... года брак между Кулаковым И.В. и Кулаковой Т.В. был расторгнут. Истец обратилась к Кулаковым с требованием о возврате денежных средств в ... года. Поскольку заемные обязательства возникли у супругов Кулаковых в период брака, в связи с чем, просила взыскать с ответчика Кулаковой Т.В. сумму задолженности в размере ... части от займа. А также взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Кулакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Кулакова Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав Кулакову Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Кулаковой Л.Ф. - Аболинс Т.Ю., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ... года между Кулаковой Л.Ф. и Кулаковым И.В. был заключен договора займа в простой письменной форме, согласно которого Кулаков Л.Ф. получил в долг у Кулаковой Л.Ф. денежные средства в сумме ... руб. Денежные средства обязался вернуть по первому требованию. На период займа Кулаков И.В. и Кулакова Т.В. состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района г. Москвы от ... года.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о том, что поскольку заем Кулаковым И.В. был взят в период брака, то взысканию с его бывшей жены ответчика Кулаковой Т.В. в пользу истца подлежит половина от суммы займа, а именно ... руб.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что при взыскании судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ судом были неправильно применены нормы материального права и нарушена нормы процессуального права.

Как следует из решения, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период времени с ... года по ... года.

При этом в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не мотивировал, почему определил период взыскания процентов с ... года по ... года.

Кроме того, как следует из решения, суд не установил юридически значимое обстоятельство - дату предъявления истцом к ответчику требования о возврате суммы займа, хотя это безусловно следовало сделать, поскольку судом было установлено и отражено в решении что дата возврата суммы займа в договоре не была определена.

Суд не применил подлежащую применению при таких обстоятельствах, ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

При отмене решения суда, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение суда.

Поскольку заем Кулаковым И.В. был взят в период брака, то взысканию с его бывшей жены - ответчика Кулаковой Т.В. в пользу истца подлежит ... от суммы займа, а именно ... руб. При этом судебная коллегия учитывает, что в заседании судебной коллегии Кулакова Т.В. не оспаривала указанную сумму.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судебная коллегия, находит законными и обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела истец просила взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб.

Как признал в заседании судебной коллегии представитель истца - Аболис Т.Ю. требования о выплате долга истец в досудебном порядке ответчику не направляла и сразу был предъявлен иск в суд. А как пояснила судебной коллегии Кулакова Т.В. впервые требования о возврате займа были ею получены ... г.

Судебная коллегия находит, что исходя из положений ст. 810 ГК РФ началом периода с которого следует рассчитывать сумму процентов является дата ... г., следующая за тридцатидневным сроком со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа ... г. А взысканию проценты подлежат за ... дней, по ... г. - дату постановления судебной коллегией Московского городского суда данного решения.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. за период времени с ... года по ... года.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Взыскать с Кулаковой Т.В. в пользу Кулаковой Л.Ф. сумму основного долга в сумме ... руб.

Взыскать с Кулаковой Т.В. в пользу Кулаковой Л.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. за период с ... года по ... года.

Председательствующий

Судьи