Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-9564 (ключевые темы: ипотека - кредитный договор - страхование жизни - страховая премия - договор страхования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-9564

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Давыдовой И.Н. и Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н., дело по кассационным жалобам Елисеева Д.В., АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Кредитного договора N И-107/06-КО от 31.10.2006 года, заключенного между Елисеевым Д.В., Елисеевой Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Московский Капитал" в части возложения на созаемщиков обязанности по страхованию жизни и потери трудоспособности (пункт 1.2 Договора).

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества Акционерный Банк "ГПБ-Ипотека" и общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Московский Капитал" в пользу Елисеева Д. В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества Акционерный Банк "ГПБ-Ипотека" и общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Московский Капитал" в пользу Елисеева Д.В. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества Акционерный Банк "ГПБ-Ипотека" и общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Московский Капитал" в пользу Елисеевой Е.В. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, установила:

Елисеевы Д.В., Е.В. обратились в суд с иском к ОАО АБ "ГПБ-Ипотека", просят:

признать недействительными условия кредитного договора N И-107/06-КО от 31.10.2006 в части возложения на них обязанности по страхованию жизни и потери трудоспособности (п. 1.2);

взыскать с ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" в пользу Елисеева Д.В. убытки, связанные с оплатой страховых премий по договору страхования жизни и потери трудоспособности в размере ....;

взыскать с ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" в пользу Елисеевой Е.В. убытки, связанные с оплатой страховых премий по договору страхования жизни и потери трудоспособности в размере ... коп.;

взыскать с ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" в пользу Елисеева Д.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

взыскать с ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" в пользу Елисеевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ...рублей;

взыскать с ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" в пользу Елисеева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей;

взыскать с ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" в пользу Елисеева Д.В. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ... рублей;

взыскать с ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" в пользу Елисеевой Е.В. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Иск мотивирован тем, что условия кредитного договора об обязании созаемщиков Елисеева Д.В. и Елисеевой Е.В. страхования в пользу Банка жизни и потери трудоспособности ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем являются недействительными.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО КБ "Московский Капитал", непосредственно с которым заключен кредитный договор.

Представитель истцов Елисеева Д.В. и Елисеевой Е.В. - Четверня В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что все исковые требования, в том числе взыскание убытков и морального вреда просит удовлетворить за счет ответчика ОАО АБ "ГПБ-Ипотека".

Представитель ответчика ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" Тимофеева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск.

Представитель ответчика ООО КБ "Московский Капитал" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Святогор" - Китаев С.И. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Елисеев Д.В., представитель АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) по доводам кассационных жалоб.

В заседание судебной коллегии не явилась Елисеев Д.В., Елисеева Е.В., представители ООО КБ "Московский Капитал" и ООО "Страховая компания "Святогор", о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - Тимофеевой О.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит, оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2006 года между ООО КБ "Московский Капитал" с одной стороны и Елисеевым Д.В. и Елисеевой Е.В. - с другой заключен кредитный договор N И-107/06-КО.

В силу п. 1.1 указанного договора Банк обязался предоставить Елисеевым Д.В. и Е.В. кредит в сумме ... рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых на условиях, установленных настоящим Договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение пая в паевом фонде ЖСК "Альфа".

В соответствии с п. 1.2 указанного договора Елисеевы Д.В. и Е.В. обязались, в том числе, не позднее двух рабочих дней, считая с даты заключения настоящего договора, застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности Елисеева Д.В. и Елисеевой Е.В. в пользу Банка на срок действия настоящего Договора плюс один рабочий день, заключив Договоры (полисы) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве выгодоприобретателя будет указан Банк.

В силу п. 4.1 кредитного договора, в случае нарушения созаемщиками условий кредитного договора, в том числе, невыполнение и/или частичное выполнение созаемщиками своих обязательств по пункту 1.2 и пункту 4.1. настоящего договора, либо ненадлежащее исполнение созаемщиками своих обязательств по настоящему договору, банк имеет право приостановить действие Кредита договора и/или досрочно взыскать выданные созаемщикам кредитные средства в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями настоящего договора.

Во исполнение условий п. 1.2 кредитного договора, 31 октября 2006 года Елисеев Д.В. и Елисеева Е.В. каждый в отдельности заключили с ООО "СК Святогор" договоры N СНС-06/77-000/063 К и N СНС-06/77-000/064 К страхования от несчастных случаев и болезней.

По условиям указанных договоров страхования, страховщик обязался за обусловленную Договором страховую премию при наступлении в жизни Застрахованного лица страхового случая выплатить страховое обеспечение Застрахованному, а в случае его смерти - наследникам Застрахованного (Выгодоприобретателям).

Базовая страховая сумма по договору страхования с Елисеевым Д.В. составила ... рублей, по договору с Елисеевой Е.В. - ... рублей.

В соответствии с п. 2.4 договоров страхования, заключенных с Елисеевым Д.В. и Елисеевой Е.В., страховая премия уплачивается ежегодно десятью равными страховыми взносами Елисеевым Д.В. - по ..., Елисеевой Е.В. - по ...

В соответствии с пп. 4.1 и 4.2 указанных договоров страхования, срок действия Договоров определен с 31 октября 2006 года по 01 ноября 2016 года. Период страхования начинается с момента уплаты очередного взноса страховой премии.

Период страхования указывается в страховых полисах и соответствует уплаченному страховому взносу.

Во исполнение условий договора страхования 31 октября 2006 года Елисеев Д.В. и Елисеева Е.В. произвели оплату по страховому полису добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Елисеев Д.В. - в размере ..., Елисеева Е.В. - в размере ...

31 октября 2006 года Елисееву Д.В. и Елисеевой Е.В. выданы страховые полисы N СНС-06/77-000/063 К и N СНС-06/77-000/064 К соответственно на период страхования с 31 октября 2006 года по 31 октября 2007 года.

Согласно мемориальному ордеру N 6966 от 31.10.2006 года ООО КБ "Московский капитал" перечислило на счет Елисеева Д.В. кредит по кредитному договору N И-107/06-КО в размере ... рублей.

12 декабря 2006 года между ООО КБ "Московский Капитал" и АКБ "СОВФИНТРЕЙД" (ЗАО) заключен договор N 2403/26014-У об уступке права требования, по условиям которого ООО КБ "Московский капитал" передал, а АКБ "СОВФИНТРЕЙД" принял на себя право требования в полном объеме в отношении обязательств Елисеева Д.В. и Елисеевой Е.В. по кредитному договору N И-107/06-КО от 31 октября 2006 года.

В силу п. 1.4 Договора об уступке права требования, к АКБ "СОВФИНТРЕЙД" перешли все права по указанному кредитному договору в том объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору.

В силу п. 3.3 договора об уступке права требования, ООО КБ "Московский капитал" заявляет и гарантирует АКБ "СОВФИНТРЕЙД", что на дату заключения договора исполнение обязательств должниками по Кредитному договору дополнительно обеспечивается страхованием жизни и трудоспособности Должников на сумму не менее суммы основного долга по Кредитному договору, увеличенной на 10 процентов, при этом выгодоприобретателем по договору страхования (страховому полису) является Первоначальный кредитор; должники в полном объеме оплатили страховые премии за текущий страховой период.

В настоящее время АКБ "СОВФИНТРЕЙД" переименовано в АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).

Разрешая исковые требования, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО КБ "Московский капитал" обусловил заключение кредитного договора и выдачу кредитных денежных средств обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков, в то время как обязанность заемщиков при этом страховать свою жизнь не предусмотрена действующим законодательством.

Поскольку условия кредитного договора о заключении договора страхования и потери трудоспособности не соответствует требованиям закона судом данные условия обоснованно признаны ничтожными.

Доводы жалобы представителя ответчика ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" о том, что указанные условия кредитного договора выполняет функцию обеспечения обязательств заемщиков по возврату суммы кредита, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и суд пришел к правильному выводу о том, что такое навязывание потребителю дополнительных условий, не предусмотренных законом, является злоупотреблением свободой договора и договор добровольного страхования не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства.

Довод жалобы ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" о том, что получение кредита на предложенных условиях страхования жизни и здоровья истцов, это их выбор, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку истцам не предложено альтернативы заключения договора страхования с иной страховой компанией. Как указано в п. 1.2 кредитного договора от 31 октября 20016 г. (л.д. 8), созаемщики обязуются застраховать в Страховой компании письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности.

Такая позиция ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" не может быть расценена, как выбор истцов на заключение договора добровольного страхования жизнь и потерю трудоспособности.

Кроме того, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщику страховать свою жизнь и здоровье (п. 2. ст. 935 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Поэтому, возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

В связи с чем, ссылки представителя ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" на тот факт, что истцы, заключая кредитный договор, согласились с его условиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия кредитного договора об осуществлении страхования жизни и здоровья нарушают права истцов на свободу договора, что противоречит ст. 421 ГК РФ.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен. Данный вывод суда мотивирован и обоснован.

Доводы жалобы в этой части направлены на иное толкование закона - ст. 181 ГК РФ, из которой следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Обязательства о страховании жизни и потери трудоспособности исполняются по частям, следовательно, суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности Елисеевыми не пропущен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" убытков, суд обоснованно указал, что поскольку в результате заключенного кредитного договора ответчик ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" денежные средства в счет оплаты страховых премий не получало, оснований для взыскания этих денежных средств с указанного ответчика не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении полностью соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361, ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: