Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-9567/12 (ключевые темы: наследники - нежилые помещения - вступление в наследство - задолженность по оплате коммунальных услуг - вывоз из РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-9567/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе Вейдэман В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ГУП ДЕЗ Алексеевского района к Пальчиковой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пальчиковой В.В. в пользу ГУП ДЕЗ Алексеевского района задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ..., установила:

истец - ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы обратилось в суд с иском к Василистову Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и просил взыскать с Василистова Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. произведена замена ответчика Василистова Е.В., умершего 11.01.2010 г., на правопреемника Вейдэман (ранее Пальчикова) В.В.

В судебном заседании представители истца ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы, по доверенности, Мезенцев С.В. и Разин А.И., исковые требования поддержали.

Ответчик Вейдэман В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Косарева И.Н.

Представитель ответчика Косарев И.Н. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что ответчик не согласен с начислением в счет оплаты коммунальных услуг - услуг по вывозу мусора и начислением эксплуатационных расходов, так как нежилое помещение, принадлежавшее Василистову Е.В., сдается в аренду ИП Баймуйзаеву, и которое используется последним под автомагазин, арендатор самостоятельно занимается уборкой занимаемой территории, то есть, услуги по вывозу мусора и эксплуатационные расходы фактически истцом не оказывались. Кроме того, представитель ответчика просил применить срок исковой давности и произвести перерасчет денежных сумм, подлежащих взысканию и исключить из заявленных требований денежную сумму за период с 01.01.2008 г. по 21.04.2011 г. в размере ..., поскольку истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г. по 21.04.2011 г., в связи с чем, течение срока исковой давности начинается с 21.04.2008 г.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Вейдэман В.В. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явился ответчик Вейдэман В.В., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы Мезенцева С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона, приведенными в решении.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом, Василистов Е.В. являлся собственником нежилых помещений, площадью 321,6 кв.м. и площадью 166,8 кв.м., расположенных по адресу: ... а именно: ... и помещение ..., комнаты ..., что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 10-12).

Многоквартирный дом N ... по адресу:..., управляется ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы.

11.01.2010 г. Василистов Е.В. умер.

Согласно представленным истцом актам выверки расчетов с потребителем, с 01.01.2008 г. по 21.04.2011 г. Василистов Е.В. не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... (л.д. 18-24).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 г. по 21.04.2008 г. в размере ... (л.д. 189).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г. по 21.04.2008 г. в размере ..., в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку в суд истец обратился 21.04.2011 г., период просрочки платежей с учетом срока исковой давности составит с 21.04.2008 г. по 21.04.2011 г. (три года до предъявления исковых требований).

При таких обстоятельствах, суд верно определил, что размер задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанным нежилым помещениям, принадлежавшим Василистову Е.В., составляет ... руб. (...) за период с 21.04.2008 г. по 21.04.2011 г.

Суд проверил доводы представителя ответчика о том, что в представленные истцом акты выверки расчетов необоснованно включены услуги по вывозу мусора и эксплуатационные расходы.

Руководствуясь положениями п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд обоснованно отверг доводы представителя ответчика о том, что в представленные истцом акты выверки расчетов необоснованно включены услуги по вывозу мусора и эксплуатационные расходы.

Исходя из имеющихся договоров, заключенных ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы с ресурсоснабжающими организациями и подрядчиками, суд правильно установил, что затраты на оплату труда, услуги банка и текущие затраты, связанные с административно-хозяйственными расходами, направлены на осуществление должного содержания истцом общего имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов наследственного дела N 45073/342/2010, наследниками по закону умершего Василистова Е.В. на основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ являются его супруга - Пальчикова (ныне Вейдэман) В.В. и сын - Василистов Р.Е.

Указанное наследственное дело заведено нотариусом г. Москвы Шифриной О.А. на основании заявления о принятии наследства по закону супруги умершего Василистова Е.В. - Пальчиковой (ныне Вейдэман) В.В.

Сын умершего Василистова Е.В. - Василистов Р.Е., в порядке ст. 1157 ГК РФ отказался от причитающегося ему наследства после смерти Василистова Е.В. (л.д. 54).

В состав наследственного имущества умершего Василистова Е.В. входят:

- нежилые помещения, общей площадью 488,4 кв.м., находящиеся по адресу: ...стоимость которых, согласно договора купли-продажи от 07.06.2007 г., заключенного между ООО "КЕНДИ" и Василистовым Е.В. (л.д. 14-17), составляет ... руб.;

- ... доли автомашины марки ..., гос. номер ... стоимостью ... руб.,

- ... доли автомашины марки ..., гос. номер ... стоимостью ... руб.

Нотариусом г. Москвы Шифриной О.А. 30.09.2010 г. Вейдэман (ранее Пальчиковой) В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ... доли автомашины марки ... гос. номер ..., и ... доли автомашины марки ..., гос. номер ... (л.д. 111-112).

Таким образом, общая стоимость принятого Вейдэман В.В. наследства составила ...

Поскольку Василистов Е.В. не выполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги по принадлежащему ему нежилому помещению, в связи с чем, и образовалась задолженность в сумме ... руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что Вейдэман В.В. как его наследник по закону, должна возместить в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в сумме ... руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что нежилое помещение, принадлежащее Василистову Е.В., сдается третьим лицам, которые используют данное помещение под автомагазин и проводят на занимаемой территории ремонтные работы.

Между тем, доказательств того, Василистов Е.В. при жизни либо Вейдэман В.В. самостоятельно совершали действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекал иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе, по вывозу мусора, суду не представлено.

Доказательств ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества по материалам дела не установлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Этот вывод суда соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ, подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оно не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и по мотивам, подробно приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

Доводы жалобы Вейдэман В.В. о том, что ответчик не является собственником вышеуказанного нежилого помещения расположенного по адресу: ..., так как право собственности на данное помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, в порядке наследования данное имущество не принимала, судебная коллегия отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемом в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы он не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд правильно включил в наследственное имущество принадлежавшие умершему Василистову Е.В. нежилые помещения по адресу..., а именно: подвал, помещение ...

Поскольку Вейдэман В.В. в установленном законом порядке наследство приняла, то за ней признается право собственности в порядке наследования по закону на указанное нежилое помещение, как наследником, принявшей наследство.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что коммунальные услуги фактически не были предоставлены ответчику в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: