Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-9573 (ключевые темы: места общего пользования - препятствия в пользовании - возраст 18 лет - жилище - общая долевая собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-9573

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе Пачаевой Л.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Пачаевой Л.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Пачаевой М.С. к Плиевой Ф.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, местами общего пользования в коммунальной квартире, оставить без удовлетворения, установила:

истица Пачаева Л.Г., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Пачаевой М.С., ... г. рождения, обратилась в суд с иском к ответчице Плиевой Ф.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, местами общего пользования в коммунальной квартире, мотивируя тем, что стороны являются соседями по коммунальной квартире N ... по адресу: ...

В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения по причине того, что Плиева Ф.К. без её согласия использует места общего пользования по своему усмотрению, заставляя коридор принадлежащими ей предметами мебели, ограничивает доступ в ванную комнату, в туалет, на кухню, что делает невозможным совместное проживание в квартире, в том числе ограничивает право истицы пользоваться местами общего пользования. При разбирательстве дела просила обязать Плиеву Ф.К. не чинить ей и несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой размером 12,9 кв.м. в указанной квартире и местами общего пользования.

Представитель истицы Пачаевой Л.Г. по доверенности Пучнина Н.В. иск поддержала.

Ответчица Плиева Ф.К. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Пачаева Л.Г. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились стороны, 3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Пачаевой Л.Г. по доверенности Дергачева А.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорная жилая площадь, представляет собой трёхкомнатную коммунальную квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Пачаева Л.Г. и её несовершеннолетняя дочь - Пачаева М.С. зарегистрированы и проживают в муниципальной комнате, размером 12,0 кв.м.

Комнату размером 18.1 кв.м. занимает собственник - Плиева Ф.К.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает право каждого на жилище, недопустимость лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Судом первой инстанции установлено, что Пачаева Л.Г. имеет свободный доступ в занимаемую ею комнату размером 12,0 кв.м., туалетную комнату, ванную комнату, на кухню, у неё имеются ключи от входной двери.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица препятствует истице в пользовании занимаемой комнатой, а также местами общего пользования, не представлено, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

К иной оценке представленных доказательств судебная коллегия оснований не находит.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку конкретных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что воспрепятствование пользованию местами общего пользования обусловлено фактическим вселением собственником комнаты ответчицей Плиевой Ф.К. в свою комнату четырех человек, вследствие чего существенно ограничился доступ к местам общего пользования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, и кроме этого, указанные обстоятельства объективно не свидетельствуют о чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Истица не лишена возможности иным способом разрешить данный вопрос.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи