Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-9597 (ключевые темы: место службы - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - малолетние - жилищно-бытовые комиссии - состав семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-9597

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Мойсеенко Е.Н. - Ворониной О.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Мойсеенко Е.Н., действующей за себя и как законный представитель малолетней Мойсеенко Д.С., к войсковой части 5583 и Главному командованию внутренних войск МВД РФ о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении - отказать, установила:

Мойсеенко Е.Н., действующая за себя и как законный представитель малолетней Мойсеенко Д.С., ... года рождения, обратилась с иском в суд к войсковой части 5583 и Главному командованию ВВ МВД РФ о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и внесении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что с ... г. вместе с дочерью была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в составе семьи Мойсеенко С.Б., проходившего на тот момент военную службу в войсковой части 5583. Брак с Мойсеенко С.Б. расторгнут на основании решения мирового судьи от ... г. До настоящего времени местом регистрации по месту жительства истца и ее дочери является адрес расположения войсковой части 5583. В ... года стало известно о том, что истец и её дочь были исключены из списка нуждающихся в улучшении жилищный условий на основании протокола жилищной комиссии от ... г. N ... Извещение о снятии с жилищного учета по месту жительства не направлялось, в связи с чем, истцу не было известно данное обстоятельство до получения ответа командира войсковой части 5583 на обращение Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка. Истец, ссылаясь на ст. 56 ЖК РФ полагает, что прекращение семейных отношений не является основанием для снятия с жилищного учета.

Истец Мойсеенко Е.Н., действующая за себя и как законный представитель малолетней Мойсеенко Д.С., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика войсковой части 5583 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленный для данной категории споров.

Представитель Главного командования внутренних войск МВД России в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, привлеченный по ходатайству истца к участию в деле в целях защиты прав и свобод малолетней Мойсеенко Д.С. в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, в котором высказал мнение о том, что удовлетворение исковых требований Мойсеенко Е.Н. будет соответствовать принципу наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетней Мойсеенко Д.С.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Мойсеенко Е.Н. - Воронина О.А. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Мойсеенко Е.Н., представителя войсковой части 5583 - Попова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец до ... года состояла в браке с Мойсеенко С.Б., который являлся военнослужащим внутренних войск МВД РФ. При прохождении службы в войсковой части 5583 Мойсеенко С.Б. и члены его семьи (жена - Мойсеенко Е.Н., сын - Мойсеенко Р.С., ... года рождения, дочь - Мойсеенко Д.С., ... года рождения) с ... г. были поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Приказом командира войсковой части 5583 от ... г. N ... Мойсеенко С.Б. исключен из списков личного состава части и с ... г. откомандирован в распоряжение начальника Военного университета Министерства обороны РФ. На основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5583 от ... г. Мойсеенко С.Б. и члены его семьи сняты с жилищного учета, в связи с переводом военнослужащего Мойсеенко С.Б. к новому месту службы (поступлением в Академию Минобороны РФ).

В период обучения в Военном Университете с ... г. по ... г. Мойсеенко С.Б. находился на казарменном положении, проживал в общежитии университета и жилой площадью не обеспечивался, после обучения Мойсеенко С.Б. был направлен к новому месту службы в войсковую часть 6533. Основанием для снятия семьи Мойсеенко С.Б. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий послужил перевод Мойсеенко С.Б. с ... г. к новому месту службы и исключение его из списков личного состава войсковой части 5583.

Судом первой инстанции также установлено, что по новому месту службы бывший супруг истца - Мойсеенко С.Б. решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 6533 от ... г. на основании его рапорта от ... г. включен в список нуждающихся в получении жилого помещения. В состав семьи с правом получения жилья включены его сын - Роман и дочь - Дарья, датой постановки на учет признано считать ... г. На заседании жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6533 от ... г. на основании рапорта Мойсеенко С.Б. от ... г. был рассмотрен вопрос об изменении состава его семьи, нуждающейся в получении жилого помещения, и постановлено внести изменения в жилищное дело подполковника Мойсеенко С.Б., сняв с учета сына и дочь.

Данное решение заинтересованными лицами не обжаловано.

Согласно п. 23 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, перемещаемых по службе в пределах одного муниципального образования, а также в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляется на основании решения жилищных комиссий с учетом даты их постановки на учет по прежнему месту службы. Датой постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту прохождения военной службы таких военнослужащих, является дата их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по прежнему месту прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что войсковая часть 5583 не может быть признана надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку вопрос о составе семьи Мойсеенко С.Б., подлежащем включению в списки нуждающихся в получении жилого помещения, решался жилищно-бытовой комиссией в/ч ..., т.е. по новому месту службы бывшего супруга истца.

Кроме того, в компетенцию Главного командования внутренних войск МВД России вопросы постановки и снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих и членов их семей не входят, в связи с чем, данный ответчик также не является надлежащим.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен трехмесячный срок на обращение, поскольку сообщение в/ч 5583 об исключении в ...года семьи Мойсеенко С.Б. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий было направлено Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка в июне 2011 года, исковое заявление подано в суд 09.07.2011 г., доказательств того, что соответствующее извещение ранее направлялось истцу ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд должен был по своей инициативе применить ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и по своей инициативе заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, является несостоятельным, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких данных судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не были нарушены права истца.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мойсеенко Е.Н. - Ворониной О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи