Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. по делу N 33-9657 (ключевые темы: регистрационный учет - право пользования - семья - собственник - лишение владения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. по делу N 33-9657

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Комаровой О.И., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., которым постановлено:

прекратить право пользования Кузнецова Ф.А. г.р., квартирой N ..., расположенной по адресу ...

Обязать УФМС РФ по г. Москве снять Кузнецова Ф.А. с регистрационного учета по адресу: ..., установила:

Смирницкая Г.В. обратилась в суд с иском к Комаровой О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Ф., ... г.р., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: ... Кузнецов Ф.А. приходится внуком истцу, который был зарегистрирован в квартире в ... году. В настоящее время истец не считает ответчика членом своей семьи, будучи собственником спорного жилого помещения, настаивает на снятии Кузнецова Ф.А. с регистрационного учета по спорному адресу.

Смирницкая Г.В. и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Комарова О.И. и ее представитель в суд явились, иск не признали.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд не явился.

Представитель третьего лица ООиП муниципалитета района Чертаново Центральное в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Комарова О.И., в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Комаровой О.И., ее представителя, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года.

Ответчик - внук истца - Кузнецов Ф.А, ... г.р., в спорном жилом помещении зарегистрирован _ года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользовании и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать всякого устранения нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, в данном случае такого соглашения между собственником квартиры и ответчиком не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчика Кузнецова Ф., внуком и членом своей семьи, истец не считает, ребенок проживает с матерью по другому адресу, родственные отношения они не поддерживают, ответчик на иждивении истца не находится.

В суде первой инстанции о предоставлении срока для решения своей жилищной проблемы ответчик не просила, в связи с этим суд счел нецелесообразным сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, поэтому суд пришел к выводу, что подлежит удовлетворению требование об обязании УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: