Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-9844 (ключевые темы: пользование жилым помещением - выселение - неопределенный срок - переход права собственности - дополнительное решение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-9844

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

с участием прокурора Семеновой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе ответчика Попова В.В. и по кассационной жалобе ответчика Поповой А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:

прекратить право пользования Попова В.В., Поповой А.В. квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ... проезд, д. 5, кв. 25.

Выселить Попова В.В., Попову А.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... проезд, д. 5, кв. 25 и снять Попова В.В. с регистрационного учета, установила:

истец Попов А.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порялке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Попову В.В., Поповой А.В. о признании недействительным договор бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ... проезд, д. 5, кв. 25, заключенный 08 декабря 2009 г. между Кирилловой Е.И. и Поповым В.В. в связи со сменой собственника, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, устранении препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, выселении ответчиков из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорной квартиры на основании заключенного 01.07.2011 г. с его бабушкой Кирилловой Е.И. договора дарения квартиры. В декабре 2009 г. Кириллова Е.И. дала свое согласие на регистрацию по месту жительства на спорной жилой площади своего племянника Попова В.В. с целью его трудоустройства в г. Москве, который без ведома Кирилловой Е.И., воспользовавшись паспортом последней, зарегистрировал по адресу спорной квартиры свою дочь Попову А.В.

В заседании суда первой инстанции истец Попов А.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик Попов В.В. предъявленные истцом требования не признал, указав на то, что был вселен совместно с дочерью Поповой А.В. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, Попов А.Л. в квартире не появлялся, уход за бабушкой не осуществлял, воспользовавшись тем, что Кириллова З.И. психически нездорова, оформил с ней договор дарения спорной квартиры.

Ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Кириллова Е.И. исковые требования Попова А.Л. поддержала, пояснила, что Попов В.В. никогда за ней не ухаживал, материально не помогал, просила о выселении ответчиков из квартиры, которую она подарила своему внуку Попову А.Л.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, решение по существу спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Попов В.В. и Попова А.В. по доводам кассационных жалоб.

28 февраля 2012 г. Головинским районным судом г. Москвы по делу вынесено дополнительное решение в редакции определения того же суда от 02 марта 2012 г., которым в удовлетворении иска Попова А.Л. в части требований о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ... проезд, д. 5, кв. 25 Поповой А.В.; о признании недействительным договора бессрочного пользования жилым помещением по указанному адресу, заключенного 08 декабря 2009 г. между Кирилловой Е.И. и Поповым В.В. было отказано (л.д. 94-96, л.д. 105).

Дополнительное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В судебное заседание ответчики Поповы В.В., Попова А.В., представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве, третье лицо Кириллова Е.И. не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Попова А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кириллова Е.И. являлась собственником отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... проезд, д. 5, кв. 25 (л.д. 49, 50).

08 декабря 2009 г. Кириллова Е.И. заключила договор безвозмездного (бессрочного) жилым помещением N ... со своим племянником Поповым В.В., согласно которому предоставила последнему спорную квартиру в бессрочное пользование для проживания с правом постоянной регистрации по месту жительства (л.д. 15).

22.12.2009 г. Попов В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры (л.д. 30), ответчик Попова А.В. по вышеуказанному адресу регистрации не имеет (л.д. 43).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования ответчиков спорной квартирой подлежит прекращению в связи с переходом к истцу права собственности на жилое помещение, с которым (собственником) каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой по адресу: г. Москва, ... проезд, д. 5, кв. 25 заключено не было, а ответчики - подлежат выселению.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

При этом судебная коллегия учитывает, что заключенный между Кирилловой Е.И. и Поповым В.В. договор бессрочного пользования жилым помещением не является бессрочным обременением квартиры, может быть расторгнут в установленном законом порядке.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик Попова А.В. в кассационной жалобе указала на то, что Кириллова Е.И. по недомыслию, в связи с наличием у нее серьезного психического расстройства, подарила принадлежащую ей квартиру своему внуку Попову А.Л.

Между тем, данный довод жалобы о неправильности решения суда не свидетельствует, отношения к предмету настоящего спора не имеет и на правильность выводов суда не влияет.

Довод кассационной жалобы ответчика Попова В.В. о достигнутой с истцом договоренности о временном, в течении нескольких месяцев, проживании в спорной квартире, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств тому не представлено, истец наличие данной договоренности отрицает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: