Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/4-3240 (ключевые темы: целевые займы - взыскание денежных средств - взыскание судебных расходов - обращение взыскания на заложенное имущество - обеспечение исполнения)

Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/4-3240

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Болдовского И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Карапетяна А.Х. к Болдовской Н.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов, установил:

Карапетян А.Х. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Болдовской Н.А. о взыскании суммы долга в размере ... руб. по договору целевого займа от 04.02.2007 г., обращении взыскания на заложенное имущество - ... квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение прав со стороны Болдовской Н.А.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. иск Карапетяна А.Х. удовлетворен частично. С Болдовской Н.А. в пользу Карапетяна А.Х. взыскана сумма долга в размере ... руб., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Болдовский И.В., являющийся лицом, не привлеченным к участию в деле, просит указанные судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Судьей Московского городского суда 11.05.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Настоящую кассационную жалобу Болдовского И.В. надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая данное дело, суд установил, что 04.02.2007 г. между Карапетяном А.Х. и Болдовской Н.А. был заключен договор целевого займа, согласно которому Карапетян А.Х. передал Болдовской Н.А. денежные средства в размере ... руб. на приобретение ... квартиры, расположенной по адресу: ..., со сроком возврата до 01.03.2010 г. Согласно условиям договора целевого займа указанная квартира являлась обеспечением исполнения заключенного между сторонами договора займа.

Болдовская Н.А. для участия в рассмотрении дела явилась, исковые требования признала, подтвердила заключение 04.02.2007 г. договора целевого займа и получения со сроком возврата до 01.03.2010 г. денежных средств в размере ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... Болдовская Н.А. также подтвердила, что приобрела указанную квартиру, является ее собственником; указанная квартира являлась обеспечением исполнения ее обязательств перед истцом; сумму долга в срок до 01.03.2010 г. не возвратила, сумму предъявленную ко взысканию не оспаривает.

Удовлетворяя частично заявленные Карапетяном А.Х. требования, суд исходил из того, что Болдовская Н.А. не представила суду доказательств, свидетельствующих о возврате Карапетяну А.Х. суммы займа в размере ... руб., в связи с чем пришел к выводу о том, что с Болдовской Н.А. в пользу Карапетяна А.Х. подлежит взысканию сумма займа в размере ... руб. Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - ... квартиру по адресу: ..., поскольку договор, заключенный между сторонами и содержавший условия о залоге квартиры, в нарушение закона не был в установленном законом порядке зарегистрирован.

Одновременно с этим суд взыскал с Болдовской Н.А. в пользу Карапетяна А.Х. государственную пошлину в сумме ... руб.

В кассационной жалобе Болдовский И.В., являющийся лицом, не привлеченным к участию в деле, указывает на то, что состоял в браке с Болдовской Н.А., на момент вынесения судом обжалуемого решения брак между ним и Болдовской Н.А. расторгнут не был, обжалуемым решением суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле.

Данный довод имеет существенное значение, поскольку согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указывает в кассационной жалобе Болдовский И.В., данный договор целевого займа не заключался, в настоящее время в Красногорском городском суде Московской области рассматривается иск о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: ..., в рамках рассмотрения которого Болдовской Н.А. заявлено ходатайство о включении в раздел взысканной по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. денежной суммы.

Указанный довод заслуживает внимания, в связи с чем настоящую кассационную жалобу Болдовского И.В. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Болдовского И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. с гражданским делом по иску Карапетяна А.Х. к Болдовской Н.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.