Определение Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4г-3962/12, N 4г/8-3962/2012 (ключевые темы: нотариус - несовершеннолетние - недостойный наследник - вступление в силу федеральных законов - отдельное процессуальное действие)

Определение Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4г-3962/12, N 4г/8-3962/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Браун А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., от 5 мая 2012 года на определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Браун А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., к Богданову С.А., Богдановой Г.И., 3-е лицо: нотариус Габовский С.И., о признании недостойными наследниками, истребованному в суд 11 мая 2012 года и поступившему 23 мая 2012 года, установил:

Браун А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., обратилась в суд с заявлением к Богданову С.А., Богдановой Г.И., 3-е лицо: нотариус Габовский С.И., о признании недостойными наследниками.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2011 года постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Браун А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., к Богданову С.А., Богдановой Г.И., 3-е лицо: нотариус Габовский С.И., о признании недостойными наследниками.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Браун А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

11 мая 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Браун А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 350 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона РФ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей главе.

В соответствии со статьей 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статьей 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года не подписан председательствующим судьей Никитиным Е.А. (л.д. 106-107).

Отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа и влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Таким образом, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года незаконно, постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства РФ.

При данных обстоятельствах, кассационную жалобу Браун А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение в порядке гл. 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона РФ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ, определил:

кассационную жалобу Браун А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Браун А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., к Богданову С.А., Богдановой Г.И., 3-е лицо: нотариус Габовский С.И., о признании недостойными наследниками - передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева