Определение Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4г/9-1473/2012 (ключевые темы: домовладение - чужое незаконное владение - жилая площадь - прекращение права собственности - признание права собственности)

Определение Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4г/9-1473/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Им И.Л., поступившую 19 марта 2012 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Им И.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Коноваловой В.П., Безделовой К.П. о выделе доли в натуре, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Им И.Л., Когай Р.И., Безделовой К.П. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, установил:

Им И.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту - ДЖП и ЖФ г. Москвы), Коноваловой В.П., Безделовой К.П., Корольковой К.П. о выделе в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва ..., указав, что она является собственником 53/100 доли, совместно с ней на праве общей долевой собственности домовладением владеют Коновалова В.П. - 12/100 долей, Безделова К.П. - 23/100 долей, Королькова К.И. - 12/100 долей, которые выбыли в неизвестном направлении, в связи с чем достичь соглашение о разделе домовладения невозможно, а поэтому просит выделить 53/100 доли домовладения в виде отдельной квартиры N 1 в натуре.

ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречные исковые требования к Им И.Л., Когай Р.И., Безделовой К.П., Корольковой В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, указав, что Когай Р.И., Безделовой К.П., Корольковой К.П. взамен их долей домовладения были предоставлены отдельные квартиры, освобождаемая жилая площадь заселению не подлежала. Однако Когай Р.И. 21 января 2000 г. произвела отчуждение 53/100 долей домовладения Им И.Л. по договору купли-продажи.

ДЖП и ЖФ г. Москвы просил признать недействительным договор купли-продажи 53/100 долей домовладения, заключенный 21 января 2000 г. Когай Р.И. и Им И.Л., прекратить право собственности Им И.Л. на 53/100 доли домовладения, истребовать 53/100 доли дома из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы, прекратить право собственности Безделовой К.П. на 23/100 доли домовладения, истребовать 23/100 доли дома из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы, прекратить право собственности Корольковой К.И. на 12/100 доли домовладения, истребовать 12/100 доли дома из чужого незаконного владения, признав их собственностью г. Москвы, обязать Отдел УФМС России по г. Москве в ВАО снять с регистрационного учета Им И.Л., Безделову К.П., Королькову К.И.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г., оставленным из изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 г., постановлено:

В удовлетворении иска Им И.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Коноваловой В.П., Безделовой К.П. о выделе доли жилого дома в натуре отказать.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Им И.Л., Когай Р.И., Безделовой К.П. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи 53/100 долей домовладения по адресу: г. Москва, ..., от 21 января 2000 г., заключенный между Когай Р.И. и Им И.Л., удостоверенный нотариусом г. Москвы ..., зарегистрированный в реестре за N ... и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... 17.01.2001 г.

Истребовать 53/100 доли домовладения по адресу: г. Москва, ..., из незаконного владения Им И.Л., прекратить право собственности Им И.Л. на 53/100 доли домовладения по адресу: г. Москва, ..., и признать право собственности города Москвы на указанную долю.

Истребовать 23/100 доли домовладения по адресу: г. Москва, ..., из незаконного владения Безделовой К.П., прекратить право собственности Безделовой К.П. на 23/100 доли домовладения по адресу: г. Москва, ..., и признать право собственности города Москвы на указанную долю.

Решение является основанием для прекращения права собственности Им И.Л. и Безделовой К.П. на вышеуказанные доли и регистрации права собственности за городом Москвой на 53/100 и 23/100 доли домовладения по адресу: г. Москва ..., в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать.

В кассационной жалобе, поданной истцом по первоначальному иску Им И.Л. в порядке гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 03 апреля 2012 г. гражданское дело по иску Им И.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Коноваловой В.П., Безделовой К.П. о выделе доли в натуре, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Им И.Л., Когай Р.И., Безделовой К.П. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

В кассационной жалобе истец по первоначальному иску Им И.Л. оспаривает выводы судебных инстанций об истребовании 53/100 домовладения из незаконного владения Им И.Л., о прекращении ее права собственности и признании договора купли-продажи от 21 января 2000 г. недействительным, считая, что она является добросовестным приобретателем, а судом при рассмотрении спора не исследовал правомерность и добросовестность действий Им И.Л. при приобретении доли.

Проверяя доводы сторон, судебные инстанции установили и из материалов гражданского дела следует, что спорное домовладение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., представляет собой жилой дом 1910 года постройки, общей площадью 163,1 кв. м, жилой площадью 94,9 кв.м.

Дом находится в общей долевой собственности Им И.Л. - 53/100 доли, Коноваловой В.П. - 12/100 долей, Безделовой К.П. - 23/100 доли, а также 12/100 долей зарегистрированы на имя Корольковой К.И., умершей 01 сентября 2000 г., к имуществу которой наследственное дело не открывалось, наследники судом не установлены.

53/100 долей спорного домовладения принадлежат Им И.Л. на основании договора купли-продажи доли, заключенного 21 января 2000 г. между Когай Р.И. и Им И.Л.

Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 01.11.1989 г. N ... "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу по плану Объединения единого заказчика Мосстройкомитета" постановлено: предоставить Когай Р.И. на семью из 3-х человек (она - 1940 г. р., муж - 1931 г.р., сын - 1969 г.р.) трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ...; освобождаемая жилая площадь заселению не подлежит.

Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 26.10.1988 г. N ... "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" Безделовой К.П. на семью из 2-х человек предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ...; освобождаемая жилая площадь заселению не подлежит.

Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 10.08.1988 г. N ... "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" Корольковой К.И. на одну предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. ...; освобождаемая жилая площадь заселению не подлежит.

В результате решения проблемы, связанной с поэтапной реконструкцией и сносом домов, принадлежащим гражданам на праве собственности, в микрорайоне Ухтомский в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 октября 1994 г. N ... "О проекте детальной планировки (ПДП) экспериментального жилого района Ухтомский" издано распоряжение префекта ВАО г. Москвы от 20.04.1998 г. N ... "Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в микрорайоне Ухтомский".

В соответствии с указанным распоряжением БТИ "Восточное-1" предписано исключить граждан, согласно приложению, из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в микрорайоне Ухтомский, зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов), согласно приложению, за администрацией города Москвы с указанием - "муниципальная собственность города Москвы".

Согласно п.п. 81, 82, 83 Приложения к указанному распоряжению префекта, Когай Р.И., Королькова К.И., Безделова К.П. отселены, им рассчитана компенсация стоимости доли жилого дома и садовых насаждений.

Частично удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд пришел к обоснованному выводу, что прежний собственник 53/100 долей Когай Р.И. была не вправе совершать сделки с указанной долей после предоставления ей квартиры в доме-новостройке, при этом отсутствие права заселения домовладения после предоставления квартиры было отдельно оговорено в Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 01.11.1989 г. N ...; в связи с чем суд истребовал доли домовладения из чужого незаконного владения и прекратил право собственности всех владельцев долей.

Отказывая в удовлетворении требований Им И.Л., суд правильно исходил из того, что удовлетворение исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности за городом Москвой, исключает возможность удовлетворения исковых требований Им. И.Л. о выделе доли жилого дома в натуре.

Довод кассационной жалобы Им И.Л. о том, что она является добросовестным приобретателем доли, однако суд должным образом не выяснил это обстоятельство, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на то, что Им И.Л. является добросовестным приобретателем, она должна была доказать что не знала и не могла знать о том, лицо, отчуждающее имущество Когай Р.И., не имело право его отчуждать. Однако доказательств того, что Им И.Л. не могла знать о том, что Когай Р.И. является ненадлежащим продавцом, суду не представлено. Постановление Правительства Москвы от 18 октября 1994 г. N ... "О проекте детальной планировки (ПДП) экспериментального жилого района Ухтомский" и распоряжение префекта ВАО г. Москвы от 20.04.1998 г. N ... "Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в микрорайоне Ухтомский" являются документами открытого доступа, в связи с чем, проявляя разумную заботливость и осмотрительность, Им И.Л. могла бы знать о том, что лицо, отчуждающее имущество, не имело право его отчуждать.

Доказательств того, что имущество - доля в домовладении было приобретено возмездно, суду также не представлено. Указание в договоре купли-продажи от 20 января 2000 г. на то, что оплата произведены полностью до подписания договора, не подтверждено документами, оформляющими передачу денежных средств в наличной или безналичной форме.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и правомерно сослался на ч. 2 ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которой если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, из чего сделал вывод об истребовании имущества из незаконного владения Им И.Л. и прекращении ее права собственности на долю 53/100 домовладения.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в применении срока исковой давности, также не находит своего подтверждения.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд сослался на ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и на ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Довод кассационной жалобы о том, что указанная часть ст. 208 ГК РФ не применяется к нарушениям прав собственника, связанным с лишением владения, поскольку ст. 304 ГК РФ, на которую имеется ссылка в ст. 208 ГК РФ, поименована в ГК РФ как: "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", основан на ошибочном толковании закона, так как норма права, изложенная в ст. 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ссылка суда на ст. 208 ГК РФ при отказе в применении исковой давности по заявлению представителя ответчика Когай Р.И., не является нарушением норм материального права.

Доводы о том, что Когай Р.И. не выплачена компенсация за садовые насаждения, а квартира предоставлена с правом проживания, а не в собственность, не являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определил характер спорных правоотношений и нормы материального права, подлежащие применению.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Им И.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Им И.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Коноваловой В.П., Безделовой К.П. о выделе доли в натуре, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Им И.Л., Когай Р.И., Безделовой К.П. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова