Определение Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4г/9-2217/2012 (ключевые темы: завещание - свидетельство о праве на наследство - оценка доказательств - свидетельство о государственной регистрации - право собственности)

Определение Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4г/9-2217/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца по первоначальному иску Жаворонковой Л.С., поданную в Московский городской суд 12 марта 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Жаворонковой Л.С. к Кострица А.С., Севостьяновой И.Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, по встречному иску Кострица А.С. к Жаворонковой Л.С. о признании завещания недействительным, установил:

Жаворонкова Л.С. обратилась в суд с иском к Кострица А.С., Севостьяновой И.Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, ссылаясь на то, что ответчик Кострица А.С. доводится истцу родной сестрой, а ответчик Севостьянова И.Л. племянницей, то есть дочерью умершего брата; 27.09.... года умерла мать истца - С.О.П., а 24.12.... года умер отец истца - С. С.Ф.; отец наследственных прав не оформлял и завещания не оставил; на день смерти родителей, им принадлежала на праве общей совместной собственности 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ...; с родителями истца никто из ответчиков не был зарегистрирован и не проживал; кроме истца и двух ответчиков, других наследников у родителей нет; 07.02.... года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли в праве собственности от ... доли наследственного имущества, принадлежащей на праве собственности матери истца в указанной квартире и свидетельство о праве на наследство по закону на ... от ... доли в праве собственности от наследственного имущества, принадлежащего на праве собственности отцу в указанной квартире, а всего в виде наследства в указанной квартире Жаворонкова Л.С. получила ... доли; в 2011 году истец Жаворонкова Л.С. обнаружила завещание матери от 29.10.... года на имя истца, согласно которого Жаворонковой Л.С. завещается все имущество матери (Севостьяновой О.П.) какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим.

Кострица А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Жаворонковой Л.С. о признании завещания недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, ссылаясь на то, что завещание было оформлено в местной администрации Малинковского сельского Совета народных депутатов и заверено инспектором исполкома, тогда как 21 апреля ... года полномочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий прекратились, так как органы местного самоуправления перестали входить в систему органов государственной и исполнительной власти.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в удовлетворении требований Жаворонковой Л.С. отказано, требования Кострица А.С. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований Жаворонковой Л.С. и отказе в удовлетворении требований Кострица А.С.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

По запросу судьи Московского городского суда от 02 апреля 2012 года гражданское дело истребовано из Перовского районного суда для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной (надзорной) жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ...; спорное жилое помещение принадлежало С.С.Ф. и С.О.П. на основании свидетельства о собственности на жилище, выданного 26 февраля ... году; 24 сентября ... года умерла мать Жаворонковой Л.С. и Кострица А.С. - С.О.П., а 25 декабря ... года умер С.С.Ф.; Жаворонкова Л.С. и Кострица А.С. являются детьми, а Савостьянова И.Л. внучкой умерших С.С.Ф. и С.О.П.; на основании заявления Кострица А.С., Жаворонковой Л.С. и Савостьяновой И.Л. к имуществу С.О.П. и С.С.Ф. были открыты наследственные дела; на момент смерти С.О.П. на праве собственности принадлежала ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...; нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09 июля ... года имя Кострица А.С. и Савостьяновой И.Л. по ... доли каждой от ... доли спорного жилого помещения, а также выданы свидетельства о праве на наследство по закону 09 июля ... года на имя Кострица А.С. и Севостьяновой И.Л. по ... доли каждой от ... доли спорного имущества, принадлежащего С.С.Ф.; 07 февраля ... года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Жаворонковой Л.С. на ... доли от ... доли к имуществу С.О.П. и ... доли от ... доли спорного жилого помещения принадлежащего Севостьянову С.Ф.; на основании заявления Жаворонковой Л.С. о регистрации права собственности выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому Жаворонкова Л.С. является собственником ... доли спорного жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 168 ГК РФ, изучив и проанализировав, представленное истцом Жаворонковой Л.С. завещание от 29 октября 1992 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Жаворонковой Л.С. требований, вместе с тем, требования Кострица А.С. правомерно удовлетворил.

При этом суд обоснованно исходил из того, что полномочия исполкомов сельских Советов народных депутатов по совершению нотариальных действий на момент удостоверения завещания Севостьяновой О.П. были прекращены; представленное завещание не является надлежащим доказательством ввиду ненадлежащего удостоверения.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы сводятся к тому, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе, представленному завещанию, поскольку, по мнению Жаворонковой Л.С., оснований для признания его недействительным не имелось. Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Кроме того, согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и второй инстанций, направлены на оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца по первоначальному иску Жаворонковой Л.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Жаворонковой Л.С. к Кострица А.С., Севостьяновой И.Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, по встречному иску Кострица А.С. к Жаворонковой Л.С. о признании завещания недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова