Определение Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4г/4-2547 (ключевые темы: бонусы - авиабилет - премия - документация об аукционе - предварительное уведомление)

Определение Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4г/4-2547

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Приходько П.В., поступившую 19.03.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Приходько П.В. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" об обязании восстановить неправомерно списанные 10 000 миль, признании недействительным п. 2 раздела "Разное" Программы "Аэрофлот Бонус", обязанности предоставить премиальные авиабилеты на условиях Программы, действовавших до 15.12.2010 г., установил:

Приходько П.В. обратился в суд с иском к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" об обязании восстановить неправомерно списанные 10 000 миль, признании недействительным п. 2 раздела "Разное" Программы "Аэрофлот Бонус", обязанности предоставить премиальные авиабилеты на условиях программы, действовавших до 15.12.2010 г., указывая на то, что 30.10.2006 г. он стал участником программы "Аэрофлот Бонус". Согласно правилам программы для получения премиального авиабилета Москва-Киев требовалось накопить 15 000 миль. Он получил премиальные авиабилеты Москва-Киев 16.06.2010 г., 03.08.2010 г., 28.09.2010 г. Всего со счета было списано 90 000 миль, остаток составил 36 778 миль, то есть на два премиальных билета, однако авиакомпания 15.12.2010 г. в одностороннем порядке изменила условия, чем существенно нарушила его права, а именно существенно увеличила количество необходимых для оформления премиального авиабилета миль.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований Приходько П.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2011 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" опубликовал на своем официальном сайте Правила программы "Аэрофлот Бонус" и таблицу премий для полетов на рейсах Аэрофлота, которая начала действовать с 01.01.2006 г., согласно которым участником программы может стать любой пассажир старше 2-х лет, для участия в программе необходимо заполнить бланк, подписать его и отправить в Центр "Аэрофлот Бонус".

В силу п. 2 Программы раздела "Набор миль" мили в программе начисляются только за полеты на регулярных рейсах Аэрофлота и авиакомпанией - партнеров программы и услуги, предоставляемые Партнерами программы "Аэрофлот Бонус". Партнеры программы "Аэрофлот Бонус" - компании, с которыми заключены соответствующие соглашения.

В силу п. 1 Программы раздела "Порядок получения премий" премией в программе "Аэрофлот Бонус" и "Аэрофлот Бонус Юниор" является премиальный авиабилет, повышение класса обслуживания на регулярных рейсах Аэрофлота и авиакомпаний - членов альянса Sky Team, а также услуги, предоставляемые Партнерами программы. Обязательным условием для получения премий является наличие на счете участника необходимого количества миль.

В силу п. 2 Программы раздела "Разное" Аэрофлот оставляет за собой право изменить правила и условия программы "Аэрофлот Бонус" и "Аэрофлот Бонус" Юниор в любое время без предварительного уведомления. Аэрофлот оставляет за собой право изменить направления маршрутов, по которым происходит начисление миль и оформление премий в программе "Аэрофлот Бонус" и "Аэрофлот Бонус" Юниор. Аэрофлот оставляет за собой право отменить программу "Аэрофлот Бонус" и "Аэрофлот Бонус" Юниор с предварительным уведомлением участника за два месяца до планируемой даты отмены.

Суд установил, что истец стал участником программы "Аэрофлот Бонус" 30.10.2006 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что программа "Аэрофлот Бонус" является поощрительной акцией ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", участники которой не несут никаких обязательств друг перед другом, указанная программа позволяет участникам накапливать мили за полеты, а затем использовать их для приобретения бесплатных билетов, данную акцию нельзя рассматривать как договор между сторонами. При этом суд указал, что с учетом ст.ст. 168, 310, 437 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 103 ВК РФ участие в программе не являлось условием договора перевозки, не вытекало из него и находилось за рамками договора перевозки, правоотношения сторон по участию в программе являются добровольными и безвозмездными, поскольку премиальные авиабилеты предоставляются без взимания платы. При таких обстоятельствах, ответчик имел право в одностороннем порядке изменить размер тарифов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя кассационной жалобы с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Приходько П.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Приходько П.В. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" об обязании восстановить неправомерно списанные 10 000 миль, признании недействительным п. 2 раздела "Разное" Программы "Аэрофлот Бонус", обязанности предоставить премиальные авиабилеты на условиях Программы, действовавших до 15.12.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.