Определение Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4г/5-2917/12 (ключевые темы: правила оказания услуг почтовой связи - взыскание судебных расходов - почтовые отправления - почтовые расходы - оплата государственной пошлины)

Определение Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4г/5-2917/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Б.А., поступившую в Московский городской суд 28 марта 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Б.А. к ФГУП "Почта России" - отделение почтовой связи 115598, о признании факта нарушения прав, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, обязании вернуть и вручить недоставленное письмо, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов за проезд, установил:

Б.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" - отделению почтовой связи 115598, о признании факта нарушения прав, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, обязании вернуть и вручить недоставленное письмо, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов за проезд, мотивируя заявленные требования тем, что работниками почтового отделения было нарушено его право на получение заказного письма в установленные Правилами сроки, а также право на повторное извещение.

Б.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ФГУП "Почта России" иск не признал.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

05 апреля 2012 года гражданское дело N 2-/11 по иску Б.А. к ФГУП "Почта России" - отделение почтовой связи 115598, истребовано в Московский городской суд с целью проверки в кассационном порядке.

Данное гражданское дело поступило в экспедицию Московского городского суда 17 апреля 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 56, 167 ГПК РФ, положениями Федерального закона "О почтовой связи", Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О связи".

В соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе договоров об оказании услуг, что закреплено также в п. 4 ст. 426 ГК РФ.

Правила оказания услуг связи в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктом 35 Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

В соответствии с Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Иные заказные письма хранятся в течение 5 календарных дней, в случае неполучения писем адресатам, по истечению срока хранения возвращаются отправителю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно указал, что истец не представил суду доказательств нарушения его прав сотрудниками отделения почтовой связи 115598.

Правомерен и вывод суда об отказе в удовлетворения иска в части взыскания с ФГУП "Почта России" почтовых и судебных расходов, а также расходов за проезд.

Указание в кассационной жалобе на то, что почтовое извещение им было предоставлено суду, не может быть принято во внимание, так как опровергается исследованными материалами дела.

Ссылка заявителя в жалобе о рассмотрении кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 08 февраля 2011 года не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанная дата вынесения определения является технической ошибкой, устраненной определением от 22 мая 2012 года, в котором указано, что правильной датой вынесения определения следует считать "08 февраля 2012 года".

Другие доводы кассационной жалобы в целом направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств и не могут быть приняты по внимание, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Б.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Б.А. к ФГУП "Почта России" - отделение почтовой связи 115598, о признании факта нарушения прав, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, обязании вернуть и вручить недоставленное письмо, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов за проезд - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова