Определение Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 4г/7-3191/12 (ключевые темы: применение последствий недействительности - покупка квартиры - регистрация права собственности - денежные средства - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 4г/7-3191/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, гражданское дело по иску М.А.П., действовавшего в интересах недееспособной М.И.А., о признании недействительным договора от 19 декабря 2002 г. купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по С. проезду в г. Москве, свидетельства о регистрации права собственности на неё, признании за М.И.А. права собственности на спорную квартиру в порядке применения последствий недействительности сделки, истребованное по кассационной жалобе М.А.П. от 10 апреля 2012 г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2012 г., вынесенные по заявлению М.А.П., действовавшего в интересах недееспособной М.И.А., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2008 г., состоявшегося по делу, указанному выше, установил:

05 августа 2008 г. состоялось решение Чертановского районного суда г. Москвы (т. 2, л.д. 345-348), которым в порядке применения последствий недействительности сделки за М.И.А. признано право собственности на спорную квартиру N ... в доме N ... по С. проезду в г. Москве и с М.И.А. в пользу Н.Н.А. взысканы денежные средства в размере ... рублей, эквивалентном сумме денежных средств в размере ... долларов США. Этим же решением суда установлен момент перехода от Н.Н.А. к М.И.А. права собственности на спорное жилое помещение - момент выплаты указанной денежной суммы, а также отменен арест, наложенный судом на спорную квартиру в целях обеспечения иска.

М.А.П. в интересах недееспособной М.И.А. обратился в суд с заявлением (т. 3, л.д. 84-86) о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявленное требование мотивировал тем, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 г. (т. 3, л.д. 94-109), вынесенным в отношении подсудимого Ш.Д.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и приговорённого к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, установлен факт неполучения недееспособной М.И.А. денежных средств за спорную квартиру, которые были присвоены осужденным Ш.Д.В. В этой связи М.А.П. полагал, что денежные средства в размере ... рублей, эквивалентном сумме денежных средств в размере ... долларов США, взысканные решением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2008 г. с М.И.А. в пользу Н.Н.А., подлежат возмещению Ш.Д.В., как непосредственным причинителем Н.Н.А. указанного вреда.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. (т. 3, л.д. 112) заявление М.А.П. оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2012 г. указанное выше определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

М.А.П., не согласившись с обжалуемыми судебными постановлениями, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Вышеуказанное дело истребовано 10 мая 2012 г. из Чертановского районного суда г. Москвы; 23 мая 2012 г. дело поступило в Московский городской суд.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с положением, предусмотренным частью 2 статьи 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьёй 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по материалам истребованного гражданского дела не усматривается наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя и как следствие этого, не усматривается наличие законных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из дела, отказывая М.А.П. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подано в суд с нарушением срока, предусмотренного статьёй 395 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.). При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что М.А.П. присутствовал при рассмотрении Дорогомиловским районным судом г. Москвы уголовного дела в отношении Ш.Д.В., а потому знал о состоявшемся по нему приговоре суда, в связи с чем имел возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда в порядке, предусмотренном статьёй 392 ГПК РФ, в установленный законом срок.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что приговор, вынесенный Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Ш.Д.В., не может служить основанием для пересмотра решения Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2008 г. в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ, поскольку не может быть отнесён к числу вновь открывшихся обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами, изложенными судом в определении от 02 ноября 2011 г., согласилась.

М.А.П., указывая в жалобе незаконность обжалуемых судебных постановлений, ссылается в ней на то, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 г., принятым по результатам рассмотрения дела по иску М.А.П., действовавшего в интересах недееспособной М.И.А., о взыскании со Ш.Д.В. денежных средств в размере ... рублей, заявленное исковое требование удовлетворено. Однако при исполнении указанного судебного постановления имущества, принадлежащее Ш.Д.В., на которое могло бы быть обращено взыскание, не обнаружено. В этой связи, как полагает заявитель, материальный ущерб, причинённый Н.Н.А., не возмещён его непосредственным причинителем Ш.Д.В., в силу чего обязанность его возмещения с учётом решения Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2008 г. ляжет на недееспособную М.И.А., которая согласно приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы указанных денежных средств от Н.Н.А. не получала.

Данные обстоятельства, приведённые заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Вновь открывшимися обстоятельствами, согласно положения, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, к вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ относятся преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Между тем, Ш.Д.В. участником производства по делу по иску М.А.П., действовавшего в интересах недееспособной М.И.А., о признании недействительным договора от 19 декабря 2002 г. купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по С. проезду в г. Москве, свидетельства о регистрации права собственности на неё, признании за М.И.А. права собственности на спорную квартиру в порядке применения последствий недействительности сделки не являлся, а потому обстоятельства, на которые ссылался заявитель М.А.П., не могут быть признаны вновь открывшимися.

Кроме того, из содержания решения Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2008 г. следует, что обстоятельства, связанные с передачей денежных средств за проданную квартиру N ... в доме N ... по С. проезду в г. Москве, были предметом исследования суда первой инстанции, который в решении по делу пришёл к выводу о том, что Н.Н.А. свои обязательства по передаче денежных средств за спорную квартиру выполнила, денежные средства в счёт оплаты её стоимости передала. Тот факт, что Ш.Д.В. обманным путём завладел указанными денежными средствами, причитающимися М.И.А., не влияет на существо правоотношений, возникших между М.И.А. и Н.Н.А., как сторон по сделке.

Более того, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 г. денежные средства за указанную квартиру в сумме ... рублей взысканы со Ш.Д.В. в пользу М.И.А., что исключает возможность взыскания этих же денежных средств и в пользу Н.Н.А.

При обстоятельствах, указанных выше, не имеется законных оснований для передачи указанных дела и жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьёй 383 ГПК РФ, определил:

отказать М.А.П. в передаче кассационной жалобы М.А.П. от 10 апреля 2012 г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2012 г., вынесенные по заявлению М.А.П., действовавшего в интересах недееспособной М.И.А., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2008 г., состоявшегося по гражданскому делу по его иску в интересах недееспособной М.И.А. о признании недействительным договора от 19 декабря 2002 г. купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по С. проезду в г. Москве, свидетельства о регистрации права собственности на неё, признании за М.И.А. права собственности на спорную квартиру в порядке применения последствий недействительности сделки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова