Определение Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4г/5-3511/12 (ключевые темы: государственные предприятия - реконструкция зданий - договор займа - собственность города - объединения)

Определение Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4г/5-3511/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Турбина И.В., Прохоровой Н.В., Давыдова В.В., Медведевой Т.И., Кыштымовой М.А., Филонской В.Г., поступившей в Московский городской суд 18 апреля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Турбина И.В., Прохоровой Н.В., Давыдова В.В., Медведевой Т.И., Кыштымовой М.А., Филонской В.Г. к Государственному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилые помещения, установил:

Турбин И.В., Прохорова Н.В., Давыдов В.В., Медведева Т.И., Кыштымова М.А. Филонская В.Г. обратились в суд с отдельными исками к Государственному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на каждого в отдельности на квартиры NN ..., соответственно, расположенные по адресу: г. Москва, которые определением суда от 24 июня 2011 года объединены в одно производство.

Турбин И.В., Прохорова И.В., Давыдов В.В., Кыштымова М.А., Филонская В.Г. и их представитель иски поддержали.

Представитель Медведевой Т.И. иск поддержала.

Представитель Государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица Управы района г. Москвы в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-их лиц ТУ ФАУГИ, Префектуры ЮАО г. Москвы, ТОО "Квантор" в судебное заседание не явились.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года в удовлетворении исков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке гражданское дело N 2-/11 по иску Турбина И.В., Прохоровой Н.В., Давыдова В.В., Медведевой Т.И., Кыштымовой М.А., Филонской В.Г. к Государственному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилые помещения по запросу судьи Московского городского судьи от 17 мая 2012 года истребовано из Нагатинского районного суда и поступило в экспедицию Московского городского суда 05 июня 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 1994 года между Государственным предприятием "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт" и ТОО "Квантор" заключен договор N о долевом участии в реконструкции здания общежития, в соответствии с которым Государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт" финансирует ТОО "Квантор" с целью реконструкции квартир, расположенных в здании по адресу: г. Москва, на 4-8 этажах (19 квартир). Согласно условиям договора ГП ВО "Промсырьеимпорт" обязывалось в качестве участника оплатить реконструкцию жилых помещений площадью 1 104,7 кв. м. Договором предусматривалось окончание работ 1995 года.

1995 года между Турбиным И.В., Прохоровой Н.В., Давыдовым В.В., Филонской В.Г., Медведевой Т.В., Кыштымовым Л.П. (супругом истца Кыштымовой М.А), и ТОО "Квантор" были заключены договоры о совместном жилищном строительстве (о долевом участии в строительстве), на основании которых стороны приняли на себя обязательство по организации совместной деятельности по капитальному ремонту с перепланировкой бывшего здания общежития под двухподъездный 60-ти квартирный дом по адресу: г. Москва.

В соответствии с п. 3.2 Договоров от 1995 года ТОО "Квантор" обязалось передать в собственность Турбину И.В. квартиру N ..., Прохоровой Н.В. квартиру N ..., Давыдову В.В. квартиру N ..., Медведевой Т.И., Кыштымову Л.П. (супругу истца Кыштымовой М.А.) квартиру N ..., Филонской В.Г. квартиру N ...

1994 года Турбиным И.В., Прохоровой Н.В., Давыдовым В.В., Медведевой Т.И., Филонской В.Г., Кыштымовым Л.П. заключены договоры займа с Государственным предприятием "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт" с целью приобретения квартир, из условий п. 1.1 договоров займа следует, что объединение предоставит работнику с целью улучшения жилищных условий последнего квартиру, которая находится в собственности объединения, работник принимает на себя обязательство в срок до 1997 года возвратить объединению 100% стоимости предоставленной квартиры по оценке на момент ее предоставления. После того, как работник оплатит стоимость полностью, предоставленная ему квартира передается объединением в собственность работника.

Истцы не отрицали, что обязательства по договорам займа до настоящего времени ими не исполнены, денежные средства ответчику не возвращены. Каких-либо условий, освобождающих заемщиков от возврата денежных средств, уплаченных Государственным предприятием "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт" в счет договоров о совместном жилищном строительстве, договоры займа от 1994 года, а также иные представленные суду документы не содержат.

Из представленных материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: из шестидесяти квартир в собственности города Москвы находится сорок одна квартира, на девятнадцать квартир, в том числе и на спорные квартиры, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Москве. Государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт", которое внесло денежные средства на ремонт здания, право собственности на данные квартиры не заявляет.

Отказывая в удовлетворении исков, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 218, 223 ГК РФ.

Истцами не были представлены доказательства того, что реконструкция здания произведена ТОО "Квантор" в соответствии с действующим законодательством, то есть при наличии разрешительной документации, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ТОО "Квантор" имело основанное на законе право заключения договоров о совместном жилищном строительстве (реконструкции здания по адресу: г. Москва,).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1996 года было изъято из незаконного владения ТОО "Квантор" здание, общей площадью 3 771 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, и оно в освобождаемом виде передано Госкомимуществу России.

Из указанного решения следует, что ТОО "Квантор" без разрешительной документации произвел реконструкцию здания по улице.

01 декабря 1998 года Правительством Москвы вынесено постановление N ... "О принятии в собственность города здания по адресу: ...". В связи с выходом распоряжения Правительства РФ от 17 августа 2005 года N 1232-р о передаче в государственную собственность города Москвы жилого здания по адресу: ..., во исполнение постановления Правительства Москвы от 12 ноября 2002 года N 937-ПП "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в государственную собственность города Москвы" Правительством Москвы было вынесено постановление от 19 июня 2007 года N 478-ПП "О принятии в собственность города Москвы жилого дома по адресу ...", на основании которого было постановлено в установленном порядке принять от Росимущества до конца 2007 года в собственность города Москвы указанный жилой дом за исключением помещений, находящихся в собственности третьих лиц.

Решение вынесено в пределах заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основаны на неправильном толковании норм материального права и переоценке доказательств по делу, которой суд кассационной инстанции не наделен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Турбина И.В., Прохоровой Н.В., Давыдова В.В., Медведевой Т.И., Кыштымовой М.А., Филонской В.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Турбина И.В., Прохоровой Н.В., Давыдова В.В., Медведевой Т.И., Кыштымовой М.А., Филонской В.Г. к Государственному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилые помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова