Определение Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 4г/5-3715/12 (ключевые темы: материальный ущерб - информационная система - возмещение ущерба - залив - восстановительный ремонт)

Определение Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 4г/5-3715/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Поляковой-Лысенко Н.В., поступившую в Московский городской суд 25 апреля 2012 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Киреевой Н.Е., Постниковой Е.В. к Поляковой-Лысенко Н.В., Сергиной А.А., Поляковой Е.Н., ГУ ИС района Очаково-Матвеевское г. Москвы, ООО "Ремэкс", ГУП ДЕЗ Района Очаково-Матвеевское о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:

Киреева Н.Е, Постникова Е.В. обратились в суд с иском к Поляковой-Лысенко Н.В., Серегиной А.А., Поляковой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что их квартиры по вине жильцов вышерасположенной квартиры были залиты водой, в связи с чем, был причинен материальный ущерб. Киреева Н.Е. просила суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 138 888,18 рублей, расходы за помощь представителя в размере 4 500 рублей. Постникова Е.В. просила суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 109 424,60 рублей, расходы за помощь представителя в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2694,24 рублей.

Киреева Н.Е., Постникова Е.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Полякова-Лысенко Н.В. и её представитель иск не признали.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское иск не признал.

Представители ответчиков ООО "РЭМЭКС", ГУ ИС района Очаково-Матвеевское в судебное заседание не явились.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года иск к Поляковой-Лысенко Н.В., Серегиной А.А., Поляковой Е.Н. удовлетворен, в удовлетворении иска к ГУ ИС района Очаково-Матвеевское г. Москвы, ООО "Ремэкс", ГУП ДЕЗ Района Очаково-Матвеевское отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил имеющие значения обстоятельства, применил ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что 24 февраля 2009 года произошел залив квартиры N 14, корп. 2, дома 8 по ... шоссе в г. Москве, в которой проживает Постникова Е.В. и квартиры N 21 этого же дома, в которой проживает истица Киреева Н.Е.

Согласно акту ООО "РЭМЭКС" от 26 февраля 2009 года залив произошел из вышерасположенной квартиры N 28, причиной залива явился срыв смесителя в ванной комнате указанной квартиры.

В квартире N 28 проживают ответчики Полякова-Лысенко Н.В., Серегина А.А., Полякова Е.Н.

Из отчетов ООО "Мегаполис-Центр" от 18 марта 2009 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры Киреевой Н.Е. составляет 130 603,30 рублей, расходы за составление отчета составили 8 000 рублей, почтовые расходы по извещению ответчиков о времени обследования квартиры составили 284,88 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры Постниковой Е.В. составляет 101 424,60 рублей, расходы за составление отчета составили 8 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного обосновано пришел к выводу о взыскании материального ущерба в солидарном порядке с ответчиков в пользу каждого из истцов, поскольку установлено, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчиков, в связи с чем вред, причиненный имуществу истцов подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда второй инстанции им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Поляковой-Лысенко Н.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Киреевой Н.Е., Постниковой Е.В. к Поляковой-Лысенко Н.В., Сергиной А.А., Поляковой Е.Н., ГУ ИС района Очаково-Матвеевское г. Москвы, ООО "Ремэкс", ГУП ДЕЗ Района Очаково-Матвеевское о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.