Определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 4г/4-3728 (ключевые темы: брак - публичные интересы - вселение - малоимущие - семья)

Определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 4г/4-3728

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив жалобу Давыдова Ю.И., поступившую суд в порядке главы 41 ГПК РФ 25.04.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москва от 28.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Давыдова Ю.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить ему жилое помещение, установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить ему жилое помещение, ссылаясь на то, что он родился 13.04.1946 г. в г. Москве, с 1982 г. совместно с семьей проживал по адресу: ... Приговором Московского городского суда от 20.08.1984 г. истец был осужден к 12 годам лишения свободы, после отбытия наказания в 1995 г. истец узнал, что 24.05.1985 г. он был выписан из квартиры, расположенной по адресу: ... в 1993 г. супруга истца приватизировала квартиру без согласия Давыдова Ю.И., согласия на вселение истца обратно Давыдова М.П. не дала, в 2000 г. их брак был расторгнут. Истец, иного жилья он не имеет.

Решением Пресненского районного суда г. Москва от 28.06.2011 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москва от 28.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г., которые заявитель просит отменить.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд установил, что истец родился 13.04.1946 г. в г. Москве, с 1982 г. совместно с семьей проживал по адресу: ... Приговором Московского городского суда от 20.08.1984 г. истец был осужден к 12 годам лишения свободы, после отбытия наказания в 1995 году истец узнал, что 24.05.1985 г. он был выписан из квартиры, расположенной по адресу: ...

Судом также установлено, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. были удовлетворены требования Давыдова Ю.И. и он был признан проживающим в Москве в общей сложности не менее 10 лет. Однако в удовлетворении требований о признании нуждающимся в жилых помещениях отказано, поскольку в установленном законом порядке он заявление о признании его нуждающимся в жилых помещениях не подавал, малоимущим не признан, не проживает в Москве на законных основаниях.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ и Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающе изложены в решении суда.

Кроме того, в заседании судебной коллегии Давыдов Ю.И. пояснил, что он состоит в зарегистрированном браке, но против регистрации его на жилую площадь возражают другие лица проживающие в квартире.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Давыдова Ю.И. на решение Пресненского районного суда г. Москва от 28.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.